Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2011 г. N Ф06-9028/11 по делу N А49-1096/2010

г. Казань

19 октября 2011 г.

Дело N А49-1096/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чикина Максима Николаевича, г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2011 (судья Лапшина Т.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 04.08.2011 (председательствующий судья: Марчик Н.Ю., судьи: Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А49-1096/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бирюкова Анатолия Николаевича (ОГРН 30483432600028), г. Пенза, к индивидуальному предпринимателю Чикину Максиму Николаевичу (ОГРН 304583732100020), г. Пенза, о взыскании 145 883 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бирюков Анатолий Николаевич (далее - истец, Бирюков А.Н.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чикину Максиму Николаевичу (далее - ответчик, Чикин М.Н.) о взыскании 145 883 руб. 27 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, требования истца удовлетворены частично, с Чикина М.Н. в пользу Бирюкова А.Н. взыскано 143 059 руб. 07 коп., в том числе, 111 992 руб. 89 коп. долга, 31 066 руб. 18 коп. процентов, а также 5272 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Ответчик 13.05.2011 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2010 по настоящему делу.

Определением суда от 06.06.2011 ответчику отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 04.08.2011 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 11.05.2010 ответчик ссылается на утрату Бирюковым А.Н. на момент подачи иска статуса индивидуального предпринимателя; неизвещение ответчика о рассмотрении дела; недостоверность имеющихся в материалах дела доказательств; пропуск срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 11.05.2010 с Чикина М.Н. в пользу Бирюкова А.Н. взыскано 143 059 руб. 07 коп. долга.

В материалах дела имеется представленная по запросу суда Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.04.2010 у Бирюкова Анатолия Николаевича имелся статус индивидуального предпринимателя как на день предъявления иска, так и на момент рассмотрения спора.

Ответчиком в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам представлено определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2011 г. о прекращении производства по делу N А49-8563/2010 по иску Чикина М.Н. к Бирюковой Е.И. и Бирюкову А.Н. о снятии ареста, наложенного на имущество Чикина М.Н. судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства N 56/42/4178/22/200008-СД, возбужденного 09.09.2010 о взыскании с Чикина М.Н. в пользу Бирюковой Е.И. и Бирюкова А.Н. долга в сумме 171 917 руб. 96 коп., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики утратили статус предпринимателя на момент обращения в арбитражный суд, что подтверждается соответствующими свидетельствами от 02.04.2010 серии 58 N 001657118 и от 07.04.2009 N 001559883.

Представитель Чикина М.Н. - Кочергин Д.В. принимал участие в судебном заседании 18.01.2011 по вышеуказанному делу.

Ответчик обратился с арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 13.05.2011, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, не заявляя ходатайство о его восстановлении.

Указанные Чикиным М.Н. в заявлении от 13.05.2011 обстоятельства о неизвещении ответчика о рассмотрении дела; недостоверности имеющихся в материалах дела доказательств; пропуске срока исковой давности, не отнесены к числу вновь открывшихся, в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Чикину М.Н. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 04.08.2011 по делу N А49-1096/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин