Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2011 г. N Ф06-9504/11 по делу N А65-17130/2010

г. Казань

20 октября 2011 г.

Дело N А65-17130/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 19 июля 2011 г. N А65-17130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Нагорной Н.Л., доверенность от 17.05.2011 без номера,

садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран войны" - Ганеевой Н.Г., доверенность от 10.10.2011 без номера, Сальниковой Л.А., доверенность от 10.01.2011 без номера,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран войны", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 (судья Сальманова Р.Р.) и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Бажан П.В.)

по делу N А65-17130/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Сибгатуллина Радика Адгамовича (ИНН 16590111438, ОГРН 304165921200072) г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным бездействия, с участием третьих лиц: муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального учреждения администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сибгатуллин Радик Адгамович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Сибгатуллин Р.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Муниципального образования город Казань (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении в собственность земельного участка N 135 с кадастровым N 16:50:050152:426, площадью 641,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, пос. Нефтяников, ул. Космонавтов, территория садоводческого товарищества "Ветеран войны".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - МУ КЗИО ИК МО г. Казани), муниципальное учреждение "Администрация Советского района" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок сформирован, состоит на кадастровом учете и права на него не зарегистрированы, право аренды земельного участка садоводческим некоммерческим товариществом "Ветеран войны" (далее - садоводческое товарищество) расторгнуто, земельный участок является собственностью муниципального образования города Казани.

Садоводческое товарищество считая, что указанный судебный акт принят о его правах и обязанностях, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 производство по апелляционной жалобе товарищества прекращено. Апелляционный суд пришел к выводу, что права и интересы садоводческого товарищества принятый судебный акт не затрагивает.

В порядке статьи 42 АПК РФ решение суда первой и определение апелляционной инстанций товариществом обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 производство по кассационной жалобе товарищества на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 отменено определением суда от 22.09.2011. Кассационная жалоба садоводческого товарищества направлена для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе товарищество просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 отменить, производство по делу прекратить, полагая, что названными судебными актами нарушены его права и законные интересы. Ссылается на неправильное применение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, неприменение положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (далее - Закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), статьей 27, 28 АПК РФ, пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11. Указывает, что судами не принято во внимание, что Сибгатуллин Р.А. не является членом товарищества, не обращался за получением документов, необходимых для оформления земельного участка, для осуществления садоводства в индивидуальном порядке, испрашиваемый им земельный участок находится в отведенных границах садоводческого товарищества, за который товарищество, являясь налогоплательщиком, до выдачи свидетельства на право собственности на землю членам садоводческих товариществ, представляет налоговые декларации, уплачивает арендные платежи и земельный налог (т.2, л.д.36-41). По мнению заявителя, исходя из целевого назначения земель в садоводческом товариществе, отсутствует возможность осуществления на его территории предпринимательской деятельности.

Ссылаясь на свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АА N 762909, серии 16-АА N 762908, серии 16-АА N 762907, утверждает, что все места общего пользования (дороги, в том числе, дороги, ведущие к названному участку, межи, территория под объектами общего пользования) находятся в собственности садоводческого товарищества (т.2, л.д.33-35).

Товарищество считает спор неподведомственным арбитражному суду, а доводы Сибгатуллина Р.А. о помехах в ведении предпринимательской деятельности надуманными. Полагает, что выводы суда первой инстанции об экономическом характере спора, исходя из представленных договоров подряда для установки на садовом участке теплиц и предварительного договора по поставке выращенных в теплицах овощных культур с ИП Лазаревым А.В. являются необоснованными, поскольку спорный земельный участок находится на территории садоводческого товарищества, под садовым домиком, то есть занят объектом недвижимого имущества, принадлежащем гражданину, не предназначен для осуществления предпринимательской деятельности, и не мог быть приобретен в целях извлечения прибыли, исходя из целевого назначения и положений статьи 1 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ. По утверждению заявителя жалобы, названные доводы приводились ранее ответчиком и третьим лицом, однако оценка указанным доводам судами не дана.

По мнению заявителя жалобы, при определении подведомственности спора арбитражному суду, судом не приняты во внимание решения судов общей юрисдикции, в которых неоднократно решался вопрос о признании незаконным бездействия ответчика, выраженном в непредоставлении в собственность этого же земельного участка, по заявлениям предыдущих собственников (Игнатьев А.В, Колтун Э.Е.) садового домика N 135.

Так, например, 23.06.2008 решением Советского районного суда г. Казани по делу N 2-2227/08 в аналогичных требованиях было отказано собственнику 47 садовых домиков, в том числе, садового домика N 135 Игнатьеву А.В. (т.2, л.д.50).

04.12.2009 решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу N 2-7810/2009, последующему собственнику садового домика N 135 Колтуну Эдуарду Ефимовичу было отказано в удовлетворении иска о признании незаконным и нарушающим его законные права и свободы и обязании ответчика в полном объеме устранить допущенные нарушения его прав путем принятия решения о предоставлении ему земельных участков NN 125, 126, 130, 133, 135, 150, расположенных по адресу: г. Казань, Советский район, пос. Нефтяников, ул. Космонавтов, территория садоводческого товарищества "Ветеран войны" в собственность и вынесении в отношении Главы администрации Советского района г. Казани и его заместителя частных определений о недопустимости при осуществлении данными лицами должностных обязанностей нарушения действующего законодательства (т.2, л.д.47-48).

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 04.12.2009 по делу N 2-7810/2009 обжаловано Колтуном Э.Е. в кассационном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан.

В последующем представителем Колтуна Э.Е. Нагорной Н.Л. заявлен отказ от кассационной жалобы, который поддержан ею в судебном заседании суда кассационной инстанции, в связи с чем 28.01.2010 определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28.01.2010 по делу N 33-964/2010 отказ представителя истца Колтуна Э.Е. Нагорной Н.Л. от исковых требований к Исполнительному комитету Муниципального образования город Казань о предоставлении в собственность земельных участком принят, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 04.12.2009 по делу N 2-7810/2009 отменено, производство по делу прекращено (т.2, л.д.49).

В судебном заседании представители садоводческого товарищества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ИП Сибгатуллина Р.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Казани от 09.06.1995 N 715 товариществу были отведены земельные участки: площадью 12495 га в постоянное пользование и площадью 0,694 га во временное пользование сроком на 3 года в связи с необходимостью прокладки трасс магистральных инженерных коммуникаций и автодороги.

Товариществу был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования 12495 га земли под коллективный сад. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей от 08.09.1995 N 1941.

Постановлением главы администрации г. Казани от 23.04.2003 N 638 земельный участок площадью 13064 га, занимаемый коллективным садом был предоставлен товариществу в аренду сроком на 5 лет и на основании указанного постановления заключен договор аренды от 05.09.2003 N 8513.

Пунктом 4 вышеуказанного постановления постановление главы администрации г. Казани от 09.06.1995 N 715 "Об отводе Садоводческому товариществу "Ветеран войны" земельного участка по ул. Космонавтов Советского района признано утратившим силу.

Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казань от 23.07.2007 N 1926 прекращено право товарищества аренды части земельного участка, предоставленного постановлением главы администрации г. Казани от 23.04.2003 N 638, площадью 1,301 га. Утвержден проект границ земельных участков площадью 12142 кв.м, 341 кв.м, 530 кв.м по ул. Космонавтов.

Указанным постановлением товариществу в собственность бесплатно из земель населенных пунктов предоставлены земельные участки площадью 12142 кв.м, 341 кв.м, 530 кв.м по ул. Космонавтов.

Пунктом 7 указанного постановления постановление главы администрации г. Казани от 23.04.2003 N 638 "О предоставлении садоводческому товариществу "Ветеран войны" земельного участка по ул. Космонавтов" в части, касающейся предоставления земельного участка площадью 1,301 га, признано утратившим силу.

В соответствии с пунктом 3 соглашения N 8513-рп о расторжении договора аренды земельного участка от 05.09.2003 N 8513 определено считать договор аренды земельного участка от 05.09.2003 N 8513 утратившим силу с 05.02.2008.

Пунктом 5 указанного соглашения определено товариществу передать, а муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования город Казань" принять земельный участок по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Космонавтов, предоставленный постановлением главы администрации города Казани от 23.04.2003 N 638, в состоянии не хуже первоначального.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи садового домика от 19.04.2010 Сибгатуллин Радик Адгамович приобрел в собственность у Колтуна Эдуарда Ефимовича садовый домик N 135, полезной площадью по внутреннему обмеру 8,10 кв.м, состоящий из основного одноэтажного каркасно-обшивного строения и расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, пос. Нефтяников, ул. Космонавтов, территория садоводческого товарищества "Ветеран войны".

Право собственности Сибгатуллина Радика Адгамовича на садовый дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2010 серии 16-АЕ 011020 - т.1, л.д.56).

Сибгатуллин Р.А., полагая, что являясь собственником дачного домика N 135, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обладает исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого названным дачным домиком, обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 641,1 кв.м с кадастровым N 16:50:050152:246, занимаемого садовым домиком и расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, пос. Нефтяников, ул. Космонавтов, территория садоводческого товарищества "Ветеран войны", в МУ КЗИО ИК МО г. Казани.

В заявлении, поданном в МУ КЗИО ИК МО г.Казани, Сибгатуллин Р.А. указал цель предполагаемого к использованию земельного участка - садоводство, приложив, в составе документов, в том числе, копию постановления о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу "Ветеран войны" от 23.04.2003 N 638.

31.05.2010 Сибгатуллин Р.А. направил в МУ КЗИО ИК МО г.Казани, дополнительные документы, однако последний решение о предоставлении земельного участка не принял, копию договора купли-продажи для его заключения не направил, информировав заявителя о том, что рассмотрение вопроса предоставления земельного участка в составе территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, гаражных, гаражно-строительных кооперативов, относящихся к имуществу общего пользования, и оформления прав на земельные участки, занятые объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности гражданам и не предназначенными для осуществления предпринимательской деятельности (индивидуальные жилые дома, дачные и садовые строения, гаражи и т.п.) в соответствии с пунктом 3.2.54 Положения о муниципальном учреждении "Администрация Советского района ИКМО г.Казани", утвержденного решением представительного органа муниципального образования г.Казани от 24.12.2005 N 11-5 "Об учреждении органов Исполнительного комитета муниципального образования - муниципальных учреждений Исполнительного комитета" направлено по подведомственности в Администрацию Советского района г.Казани.

Полагая, что Исполнительный комитет Муниципального образования город Казань незаконно бездействует, нарушает нормы Земельного кодекса Российской Федерации и его права и законные интересы на осуществление предпринимательской деятельности, Сибгатуллин Р.А., обладающий статусом индивидуального предпринимателя, обратился в арбитражный суд. В доказательство нарушения прав и законных интересов на осуществление предпринимательской деятельности, представил договора подряда на строительство на садоводческом участке теплиц от 28.04.2010 и от 25.06.2010 и предварительный договор поставки выращенной в указанных теплицах овощных культур от 06.05.2010.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что производство по кассационной жалобе товарищества на решение суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статьи 150 АПК РФ, а определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 отмене, дело - направлению на рассмотрение в апелляционную инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 273 АПК РФ, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данные основания прекращения производства по делу включают в себя все случаи, когда спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, в том числе такие основания, которые свидетельствуют о том, что производство в арбитражном суде было начато ошибочно.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе товарищества на решение суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 подлежит отмене на основании следующего.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 8 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Порядок предоставления гражданам и их объединениям земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения, каковыми Земельный кодекс Российской Федерации признает земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77), устанавливается данным Кодексом и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ, который регулирует земельные отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации. При этом согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации пользование земельным участком, отнесенным на основании закона и в установленном им порядке к землям сельскохозяйственного назначения, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (пункт 2 статьи 260).

На основании пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации указанный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что садовый домик N 135, на принадлежность которого на праве собственности ссылается ИП Сибгатуллин Р.А., какого-либо самостоятельного значения не имеет, предназначен для эксплуатации земельного участка, предоставленного для садоводческой и огороднической деятельности граждан и имеющих соответствующее разрешенное использование.

Основания и порядок приобретения прав на земельные участки, предназначенные для указанных целей, предусмотрены статьей 28 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 28 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении (пункт 4 статьи 28 названного Федерального закона).

В силу пункта 6 статьи 28 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Судом установлено, что испрашиваемый Сибгатуллиным Р.А. земельный участок площадью 641,1 кв.м. находящийся в составе земельного участка площадью 13064 га, занимаемого коллективным садом, был предоставлен в 2003 году в аренду садоводческому товариществу сроком на 5 лет на основании договора аренды от 05.09.2003 N 8513.

Несмотря на заключение соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 05.09.2003 N 8513, стороны оговорили в пункте 4 соглашения, что садоводческое товарищество продолжает вносить арендную плату до фактической передачи земельного участка за ту площадь, которая находится в его фактическом пользовании. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, занятый садовым домиком N 135, находится в фактическом пользовании товарищества, им продолжают вноситься арендные платежи, земельный налог, представляются налоговые декларации, а размер арендуемого товариществом земельного участка корректируется с учетом оформления части участков в собственность членов товарищества, что подтверждается письмами КЗИО ИК МО г.Казани от 21.09.2010 N 17227 и от 27.10.2010 N 19683.

Таким образом, предоставление земельных участков, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, должно осуществляться в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 28 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

Обстоятельства, касающиеся целевого назначения испрашиваемого в собственность земельного участка, нахождения его в составе земельного участка, составляющего территорию садоводческого товарищества, предоставления его данному некоммерческому объединению, членства Сибгатуллина Р.А. в данном некоммерческом объединении, непредставление им ответчику в предусмотренном Законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ порядке требуемых документов, в частности заключения правления кооператива о соответствии описания местоположения границ земельного участка фактически используемого гражданином, судами не выяснялись. При том, что в материалах дела имеется кадастровая выписка о земельном участке от 06.05.2010 N 1600/301/10-188531, где в графе "особые отметки" указано, что площадь и местоположение границ спорного земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

Непривлечение товарищества к участию в деле лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

Следовательно, рассмотрение вопроса о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении в собственность земельного участка N 135, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, пос. Нефтяников, ул. Космонавтов, территория садоводческого товарищества "Ветеран войны" затрагивает интересы названного товарищества, а принятый по данному делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решение, постановление и определение должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из статьи 168 АПК РФ вытекает, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, а также решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В статье 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, причем такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из пункта 3 части 4 статьи 288 АПК РФ следует, что основаниями для отмены решения и постановления арбитражного суда в любом случае, в частности, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что при принятии определения апелляционным судом названные выше нормы права соблюдены не были, ввиду чего определение апелляционного суда от 25.05.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о привлечении садоводческого товарищества к участию в деле; дать оценку его доводам о нарушении порядка предоставления земельного участка в собственность. Кроме этого, суду необходимо дать оценку доводам товарищества о неподведомственности спора арбитражному суду, исходя из положений статей 2, 27, 28, части 1 статьи 198 АПК РФ и статьи 2 ГПК РФ, а также с учетом его доводов о том, что при заключении сделки купли-продажи от 19.04.2010 Сибгатуллин Р.А. и Колтун Э.Е. действовали как физические лица, характеристика объекта недвижимости, являющегося предметом договора купли-продажи (садовый домик), место его расположения (территория садоводческого товарищества), цель предполагаемого использования, заявленного в обращении к ответчику (садоводство), свидетельствуют о его приобретении в личных целях и невозможности использования в предпринимательских целях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран войны" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 по делу N А65-17130/2010 прекратить.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран войны" по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова