Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2011 г. N Ф06-7987/11 по делу N А12-12485/2010

г. Казань

24 октября 2011 г.

Дело N А12-12485/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Бутова С.В. (доверенность от 01.01.2011),

ответчика - Минеева И.Г. (доверенность от15.04.2011 N 389-11) - до перерыва, Дебелова А.А. (доверенность от 06.12.2010 N 352-10), Гладченко М.М. (доверенность от 04.07.2011) - после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2011 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Камерилова В.А.)

по делу N А12-12485/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) о взыскании 5 455 412 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (далее - истец, ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, МУП "ВКХ") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии долга по договору энергоснабжения от 01.06.2009 N 1225 за период с октября 2009 года по август 2010 года в сумме 118 000 648 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 665 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты акт без изменения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.10.2011 до 15 часов 30 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (энергоснабжающая организация) (далее - ОАО "ЮГК-ТГК-8") и МУП "ВКХ" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2009 N 1225, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией от Волгоградской ГРЭС и Волгоградской ТЭЦ-2 абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и химочищенной воды соответствующего качества с установленными настоящим договором условиями, величинами и параметрами потребления, а также принятие и оплата абонентом потребленной тепловой энергии и невозвращаемой химочищенной воды.

Соглашением от 01.03.2010 произведена замена с 01.07.2009 энергоснабжающей организации по договору от 01.06.2009 N 1225 на ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго".

Согласно пункту 4.8.1 договора учет потерь тепловой энергии в тепловых сетях абонента и (или) энергоснабжающей организации осуществляется следующим образом: в случае установки приборов учета тепловой энергии абонента на границах балансовой принадлежности тепловых сетей потери тепловой энергии в соответствующих тепловых сетях абонента и энергоснабжающей организации не учитываются.

В случае установки приборов учета тепловой энергии абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей (на тепловых сетях абонента), объем тепловой энергии и теплоносителя, отпускаемых абоненту, осуществляется на основании показателей таких приборов учета с учетом потерь в тепловых сетях абонента, определяемых, нормативные потери (потери в изолированных тепловых сетях) - в соответствии с приложением N 5б к настоящему договору и сверхнормативные потери (потери в не изолированных тепловых сетях) - в соответствии с приложением N 5в к настоящему договору (пункт 4.8.2 договора).

В случае отсутствия приборов учета у абонента расчет потерь в тепловых сетях энергоснабжающей организации осуществляется, нормативных потерь (потерь в изолированных тепловых сетях) - в соответствии с приложением N 5а к настоящему договору и сверхнормативных потерь (потерь в не изолированных тепловых сетях) - в соответствии с приложением N 5в к настоящему договору (пункт 4.8.3 договора).

Цена, порядок расчетов и платежей установлены разделом 4 договора.

Заявленные требования истец, ООО "ЛУКОЛ-Волгоградэнерго" обосновал подачей ответчику, через присоединенную сеть, в период с октября 2009 года по август 2010 года тепловой энергии, надлежащем образом неоплаченной, в результате чего, задолженность составила 118 000 648 руб. 29 коп.

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии явилась основанием для обращения ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно количества и стоимости поставленной тепловой энергии судом назначена экспертиза, проведение которой поручено открытому акционерному обществ у "Новосибирский энергетический центр".

Согласно заключению эксперта стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в период с октября 2009 года по август 2010 года составила: в зоне теплоснабжения Волгоградской ТЭЦ-2 - 416 816 584 руб. 25 коп., в зоне теплоснабжения Волгоградской ГРЭС - 12 501 214 руб. 74 коп., а всего 429 317 798 руб. 99 коп.

После направления в суд экспертного заключения, истцом представлен уточненный расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца в спорный период составила 118 000 648 руб. 29 коп.

Согласно положениям части 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как было указано судами, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет суммы задолженности на протяжении всего судебного разбирательства не представлялся.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая, что МУП "ВКХ" не представило доказательств оплаты возникшей задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 118 000 648 руб. 29 коп., судами правомерно удовлетворены исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго".

Также правомерно на основании статьи 395 ГК РФ и с учетом доказанного факта несвоевременности оплаты принятой электроэнергии судами взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 665 руб. 94 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, о том, что заключение эксперта нельзя признать достоверным доказательством не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Основания для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае установлены частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заключение эксперта не являлось единственным доказательством, на основании которого судами был сделан вывод о наличии задолженности ответчика в размере 118 000 648 руб. 29 коп.

В обоснование наличия задолженности в заявленном истцом размере, в порядке статьи 65 АПК РФ, истцом представлен расчет исковых требований, который подтвержден первичной документацией, имеющейся в материалах дела.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, также пришла к заключению о наличии задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

При этом, судом апелляционной инстанции изучен и правомерно не принят во внимание контррасчет ответчика, как не подтвержденный первичной документацией.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", нельзя признать обоснованным, поскольку спорный договор был предметом оценки в рамках дела N А12-19203/2009. Более того, указанный договор сторонами исполнялся, стоимость поставленной тепловой энергии частично оплачивалась ответчиком.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при отклонении ходатайства об отложении дела для подготовки контррасчета не принимается судом кассационной инстанции, поскольку расчет истца основан не первичных документах, имеющихся в материалах дела, товарных накладных выставленных в адрес ответчика, и, как следствие, у ответчика имелась реальная возможность для предоставления контррасчета заявленных требований на протяжении судебного разбирательства.

Кроме того, в обоснование своей кассационной жалобы, заявитель указал на несоответствие расчетов истца Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936.

Между тем, пунктами 4.5 и 4.6 договора стороны закрепили порядок определения количества потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя как в случае наличия так и в случае отсутствия или неисправности приборов учета у абонента.

Доказательств несоответствия расчета истца условиям договора при отсутствии приборов учета у ответчика в спорный период, ответчиком, как было уже указано ранее, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А12-12485/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин