Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2011 г. N Ф06-9075/11 по делу N А55-27405/2010

г. Казань

24 октября 2011 г.

Дело N А55-27405/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Бабича В.И., доверенность от 17.03.2011 N 26,

ответчика - Корольчука С.А., доверенность от 01.11.2010 N 04-05/2570,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2011 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А55-27405/2010

по заявлению закрытого акционерного общества Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" (ИНН 6317004848, ОГРН 1026301415194) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительным решения от 12.08.2010 N 1659/11-13,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" (далее - общество, ЗАО "МТЛ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - инспекция) от 12.08.2010 N 1659/11-13 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2009 года вынесено решение от 12.08.2010 N 1659/11-13, на основании которого обществу предложено уменьшить суммы убытка, исчисленного за названный период в размере 19 481 060 рублей, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном отражении налогоплательщиком в составе внереализационных расходов, отраженных по строке 201 "процентов по долговым обязательствам", в размере 19 481 060 рублей.

Общество в 2008 и в 2009 годах получало займы, по которым начислены проценты, отраженные в декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2009 года в составе внереализационных расходов в размере 319 565 628 рублей.

Инспекцией в ходе проверки декларации было выявлено, что за 12 месяцев 2009 года налогоплательщик не погасил проценты, начисленные по займам, в размере 19 481 060 рублей, в связи с чем налоговым органом был сделан вывод о неправомерном отнесении обществом к расходам указанные суммы начисленных процентов, поскольку реально затраты по погашению процентов не осуществлялись и документов, подтверждающих произведенные затраты, не представлено.

Общество обжаловало решение инспекции в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, которое решением от 29.09.2010 N 03-15/25183 оставило жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела налогоплательщик заключил договоры займа с иностранными организациями, а именно: с компанией Федералэвэл Холдингз Лимитед договор займа от 07.11.2008 б/н на сумму 6 500 000 долларов США на срок 6 месяцев, под 7 процентов годовых, начисленные проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа; с EUROPEAN DRILLING SERVICES LTD договор займа от 09.06.2008 N 09/06 на сумму 1 000 000 долларов США, размер процентов составляет 2 процента годовых, сумма займа, а также начисленные на нее проценты подлежат возврату через один год с момента передачи суммы. Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2008 N 3 сумма займа составила 10 500 000 долларов США; с компанией ДЖИ. Ай. Глобал Инвестментс Лимитед договор займа от 14.01.2009 на сумму 100 000 долларов США на срок 3 месяца с даты зачисления займа на банковский счет, проценты за пользование займом составляют 12 процентов годовых, начисленные проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Заемные средства были использованы налогоплательщиком для целей строительства и последующей сдачи в аренду объектов недвижимости, а также для предоставления займов сторонним организациям, процентная ставка по которым превышает процентную ставку по полученным займам.

По вышеуказанным договорам займа ЗАО "МТЛ" начислены проценты по долговым обязательствам, которые сложились по расчетам за 12 месяцев 2009 года в сумме 19 481 060 рублей в том числе:

- по договору с Федералэвэл Холдингз Лимитед начислено на 01.01.2010 в сумме 14 519 582 рублей 62 копейки;

- по договору с EUROPEAN DRILLING SERVICES LTD начислено процентов на 01.10.2009 в сумме 4 595 209 рублей 53 копейки;

- по договору с ДЖИ. Ай. Глобал Инвестментс Лимитед начислено процентов на 01.10.2009 в сумме 366 268 рублей 19 копеек.

Вышеуказанную сумму процентов по долговым обязательствам ЗАО "МТЛ" отразило в составе "внереализационных расходов" в декларации по налогу на прибыль 12 месяцев 2009 года по строке 201 Приложения N 2 к Листу 02.

Перечисленными договорами займа предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются годовыми.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода. В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) (пункт 8 статьи 272 Кодекса).

Данными положениями Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик вправе учесть в составе расходов сумму процентов, начисленных (подлежащих к уплате) в соответствующем налоговом (отчетном) периоде.

Пунктом 4 статьи 328 Кодекса установлено, что налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающихся к получению (выплате) на конец месяца.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. Факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со статьей 272 Кодекса.

Положения этой статьи в корреспонденции со статьями 252 и 328 Кодекса устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 Кодекса.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 11200/09.

Судебными инстанциями установлено, что по условиям договоров займа начисление процентов производилось обществом ежемесячно. Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении вышеприведенных норм материального права, а также согласуются с позицией Министерства Финансов Российской Федерации, изложенной в письмах от 04.06.2010 N 03-03-05/123, от 25.03.2010 N 03-03-06/1/179, и Федеральной налоговой службы Российской Федерации, изложенной в письме от 17.03.2010 N 3-2-06/22.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А55-27405/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов