Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2011 г. N Ф06-8423/11 по делу N А06-6919/2010

г. Казань

24 октября 2011 г.

Дело N А06-6919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

истца - Шмелева М.Л., доверенность от 12.01.2010 N 10,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Группа Каспийская Энергия"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2011 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Никитин А.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-6919/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Нефтегазсервис" (ОГРН 1057747333137, ИНН 7719558196) к открытому акционерному обществу "Группа Каспийская Энергия" (ОГРН 1103017001504, ИНН 3017063942) о взыскании основного долга и неустойки, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" (ОГРН 1023403432766, ИНН 3444070534)

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Группа Каспийская Энергия" к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Нефтегазсервис" о взыскании 9 855 934,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Нефтегазсервис" (далее - ООО "Глобал-Нефтегазсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Группа Каспийская Энергия" (далее - ОАО "Группа Каспийская Энергия", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 11.01.2009 N 2-ПН/2009 в сумме 179 684 421,48 руб. и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 9.2.2 указанного договора в сумме 8 984 221,07 руб.

ОАО "Группа Каспийская Энергия", в свою очередь, обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "Глобал-Нефтегазсервис" 9 079 162,06 руб. пеней за срыв срока выполнения работ на основании пункта 9.2.1 договора подряда от 11.01.2009 N 2-ПН/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Группа Каспийская Энергия" в пользу ООО "Глобал-Нефтегазсервис" взысканы 179 684 421,78 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 4 240 931,57 руб. неустойки за просрочку оплаты; в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Группа Каспийская Энергия" просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права и их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Глобал-Нефтегазсервис" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ОАО "Группа Каспийская Энергия" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 17.10.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Группа КНРГ" (Заказчик), правопреемником которого является ОАО "Группа Каспийская Энергия", и ООО "Глобал-Нефтегазсервис" (Подрядчик) заключен договор подряда от 11.01.2009 N 2-ПН/2009, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить указанные в пункте 1.2 договора пуско-наладочные работы "вхолостую" с завершением работ на стадии проведения индивидуальных испытаний на инертных средах и готовности оборудования к проведению комплексного опробования на рабочих средах у причальной стенки верфи на объекте "Ледостойкая стационарная платформа", а Заказчик - принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Виды и объемы работ, выполняемые Подрядчиком, определены в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 3.1 цена договора ориентировочно составляет 618 302 161,33 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 94 317 278,85 руб., и подлежит уточнению по получении полного комплекта проектной документации, согласования сторонами смет на проведение, при необходимости, дополнительных работ. В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата стоимости работ, указанных в статье 1 договора, производится Заказчиком за фактически выполненные объемы работ ежемесячно, не позднее тридцати дней после предъявления Подрядчиком и согласования Заказчиком и Покупателем (ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть") документов (актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры, актов использования материалов, предоставленных Заказчиком, в соответствии с пунктом 6.4.2 договора, оформленных и утвержденных табелей рабочего времени для ненормируемых работ и прочих документов) путем безналичных перечислений на расчетный счет Подрядчика.

Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры, акты использования материалов, предоставленных Заказчиком, в соответствии с пунктом 6.4.2 договора предоставляются Подрядчиком не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Заказчик производит авансовый платеж Подрядчику в размере 61 830 000 руб., в том числе НДС - 9 431 694,92 руб., в течение 20 дней после заключения договора.

Из пункта 6.1 договора следует, что Подрядчик обязался выполнить объем работ согласно статье 1 в соответствии с утвержденной пусковой документацией, технологическим регламентом, действующими строительными нормами и правилами, правилами промышленной безопасности, техническими условиями заводов-изготовителей и другими нормативными документами по профилю выполняемых работ, а также в соответствии с проектной документацией, с условиями, изложенными в договоре и приложениях к нему; сдавать ежемесячно выполненные работы Заказчику с предоставлением акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры не позднее 25 числа каждого месяца. В свою очередь, Заказчик в соответствии с пунктом 6.2 договора обязался обеспечить Подрядчика на давальческой основе электроэнергией по постоянной схеме, вспомогательными материалами, реагентами, необходимыми для заполнения систем, и энергоресурсами, в том числе водой, воздухом, паром и азотом в достаточном количестве и с параметрами, необходимыми для проведения пусконаладочных работ по договору, в соответствии с ресурсной ведомостью и химмотологическими картами по обеспечению пуско-наладочных работ, разработанными Центральным конструкторским бюро "Коралл" и обществом с ограниченной ответственностью "СТГИ", дополненной Подрядчиком и согласованной Покупателем; оплатить стоимость выполненных работ Подрядчику в сроки, указанные в пункте 4.1 договора.

В пунктах 7.1, 7.3 договора определено, что срок проведения работ по договору устанавливается по соглашению сторон с 01.09.2008 по 31.05.2009 и может быть изменен по согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору. Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, действие договора распространяется на фактические отношения сторон, возникшие по согласованию сторон до момента подписания договора, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 14.1 договора).

Сторонами к договору подряда от 11.01.2009 N 2-ПН/2009 подписаны дополнительные соглашения от 29.05.2009 N 1, от 30.06.2009 N 2, от 10.07.2009 N 4, от 14.07.2009 N 5, от 16.07.2009 N 6, от 01.08.2009 N 7-9, от 01.09.2009 N 10.

Дополнительным соглашением от 29.05.2009 N 1 срок проведения работ согласован с 01.09.2008 по 31.07.2009.

Дополнительным соглашением от 30.06.2009 N 2 внесены изменения в сметный расчет и в цену договора, которая увеличена до 619 247 185,57 руб.

Дополнительными соглашениями от 10.07.2009 N 4 и от 14.07.2009 N 5 внесены изменения по отдельным видам пусконаладочных работ.

Дополнительным соглашением от 16.07.2009 N 6 внесены изменения в сметный расчет и в цену договора, которая уменьшена до 607 955 155,78 руб.

В дополнительном соглашении от 01.08.2009 N 9, подписанном сторонами с протоколом разногласий от 24.04.2009, сроки выполнения работ определены с 01.09.2008 по 30.11.2009.

Заключенный сторонами договор от 11.01.2009 N 2-ПН/2009 квалифицирован судами как договор строительного подряда, который регулируется положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы по договору подряда от 11.01.2009 N 2-ПН/2009 на общую сумму 209 258 438,51 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за сентябрь 2009 года и июль 2010 года, которые подписаны представителями сторон без претензий и замечаний по качеству, объемам, стоимости, срокам выполнения работ и скреплены печатями организаций.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнил неполностью и его задолженность по оплате выполненных работ с учетом перечисления аванса в сумме 24 666 339,49 руб. и частичной оплаты в сумме 4 907 677,54 руб. составила 179 684 421,48 руб., что послужило основанием для обращения ООО "Глобал-Нефтегазсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что факты выполнения истцом работ по договору подряда от 11.01.2009 N 2-ПН/2009 и наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных работ подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались. Также сторонами не оспаривались объем, стоимость и качество выполненных работ по договору подряда от 11.01.2009 N 2-ПН/2009.

По мнению ответчика, у него не возникло обязательство по оплате суммы задолженности, поскольку истец в нарушение условий пункта 4.1 договора не выполнил встречные обязательства по предоставлению актов использования давальческих материалов и не отчитался по объемам и стоимости использованного давальческого материала.

Как правомерно отметили суды, отклоняя данный довод ответчика, из представленной в материалы дела переписки следует и сторонами не отрицается, что истец выполнил обязательства по предоставлению ответчику актов использования давальческого сырья и сторонами были оформлены акты на списание давальческого материала (письма от 04.03.2010 N МЛСП-076, от 24.12.2010 N ЛСП-1/ИК-31862-02, от 28.12.2010 N 1142). Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что не оспаривает объем и стоимость давальческого материала, использованного истцом при выполнении работ по договору подряда от 11.01.2009 N 2-ПН/2009.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты выполненных работ и возражений против заявленного истцом размера задолженности, не заявил о наличии в расчетах арифметических ошибок, в подтверждение своих доводов не представил иных доказательств, суды правомерно взыскали с ОАО "Группа Каспийская Энергия" в пользу ООО "Глобал-Нефтегазсервис" 179 684 421,78 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 4 240 931,57 руб. неустойки за просрочку оплаты, уменьшив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Встречные исковые требования ОАО "Группа Каспийская Энергия" заявлены на основании статей 309, 310, 740 ГК РФ и мотивированы тем, что ООО "Глобал-Нефтегазсервис" ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору подряда от 11.01.2009 N 2-ПН/2009. По мнению ответчика, истец нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные пунктом 7.1 договора, в связи с чем обязан уплатить неустойку в соответствии с пунктом 9.2.1 договора в сумме 9 079 162,06 руб.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец отрицал наличие вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, указав, что графики выполнения работ нарушены по вине ответчика в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением последним встречных обязательств, предусмотренных пунктом 6.2.4 договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (пункты 1, 2 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 договора подряда от 11.01.2009 N 2-ПН/2009 срок окончания работ по договору подряда устанавливается при условии, что Заказчик обеспечит соблюдение графика строительства и ввода в эксплуатацию объекта всеми подрядными организациями - участниками строительства: проектными, строительными монтажными и шеф-наладочными организациями - поставщиками оборудования.

В соответствии с пунктом 9.5.1 договора Заказчик несет ответственность за выполнение принятых на себя обязательств по созданию необходимых условий для проведения работ Подрядчиком.

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что отпуск давальческих материалов, необходимых для выполнения работ по договору подряда от 11.01.2009 N 2-ПН/2009, осуществлялся Заказчиком несвоевременно, вследствие чего Подрядчик не имел возможности выполнить работы в установленный договором срок (накладные на отпуск материалов от 03.12.2009 N 47, от 13.01.2010 N А 4334). Кроме того, ответчиком допускались нарушения сроков выполнения строительно-монтажных и шеф-наладочных работ оборудования, что также повлияло на несоблюдение истцом сроков выполнения работ (акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с ноября 2009 года по июль 2010 года по договору от 01.12.2006 N СД05/1345).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды не установили вины истца в нарушении сроков выполнения работ по договору подряда от 11.01.2009 N 2-ПН/2009, поскольку ответчик не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом обязательств по заключенному договору, в связи с чем обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления предусмотренной договором неустойки (пеней).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов по делу и направлены по существу на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А06-6919/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева