Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 12АП-3905/11

г. Саратов

Дело N А06-6919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Шмелева М.Л., представителя, паспорт серии 45 09 N 547175, доверенность от 12.01.2010 N 10 (ксерокопии в деле), от ответчика - Гладких И.В., представителя, доверенность от 01.07.2010 (ксерокопии в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Группа Каспийская Энергия", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 8 апреля 2011 года по делу N А06-6919/2010, принятое судьей С.А. Негеревым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Нефтегазсервис", г. Москва,

к открытому акционерному обществу "Группа Каспийская Энергия", г. Астрахань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть", г. Астрахань,

о взыскании 188668642 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Нефтегазсервис" с иском к открытому акционерному обществу "Группа Каспийская Энергия" о взыскании 188668642 руб. 55 коп., в том числе 179684421 руб. 48 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009, 8984221 руб. 07 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 9.2.2 заключенного договора.

Открытое акционерное общество "Группа Каспийская Энергия" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Нефтегазсервис" о взыскании 9855934 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку выполнения работ по заключенному договору за период с 1 декабря 2009 года по 22 июля 2010 года.

Открытое акционерное общество "Группа Каспийская Энергия" обратилось с ходатайством в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении основания и уменьшении размера встречных исковых требований, просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Нефтегазсервис" 9079162 руб. 06 коп. пеней за срыв срока выполнения работ на основании пункта 9.2.1 договора подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009.

Решением от 8 апреля 2011 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6919/2010 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 183925353 руб. 35 коп., в том числе 179684421 руб. 78 коп. задолженности по оплате выполненных работ по заключенному договору, 4240931 руб. 57 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 200000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, во взыскании остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Группа Каспийская Энергия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по первоначальному иску в удовлетворенной части и по встречному иску отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтены неисполнение подрядчиком встречных обязательств, предусмотренных пунктами 4.1, 6.4.2 договора подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009, опечатка в указании номера пункта договора, невозможность представления отчета в марте 2010 года об использовании давальческого материала, переданного в июле 2010 года, акты использованных материалов не были согласованы с покупателем - обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть", необоснованно применены нормы статей 711, 713, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, частичная оплата счета от 30 сентября 2009 года N 289 не свидетельствует о подтверждении заказчиком факта выполнения работ по договору, при уменьшении размера неустойки до 4240931 руб. 57 коп. суд первой инстанции руководствовался пунктом 4.1, а не пунктом 9.2.1 договора, обстоятельства срыва срока выполнения работ не выяснены полно с учетом договорных обязательств, норм материального права, подлежащих применению.

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Нефтегазсервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. установленные обстоятельства по делу соответствуют представленным доказательствам, в том числе в части отчетов об использовании давальческих материалов, соблюдения сроков строительства во взаимосвязи встречных обязательств заказчика по обеспечению необходимыми материалами.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность принятого решения только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Группа КНРГ" (правопреемник открытое акционерное общество "Группа Каспийская Энергия") (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Нефтегазсервис" (подрядчик, истец) заключили договор подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить указанные в пункте 1.2 договора пуско-наладочные работы "вхолостую", с завершением работ на стадии проведения индивидуальных испытаний на инертных средах и готовности оборудования к проведению комплексного опробования на рабочих средах, у причальной стенки верфи, на объекте "Ледостойкая стационарная платформа", а заказчик принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора, договорная цена и условия платежа - в разделах 3, 4, 5 договора, обязательства сторон - в разделе 6 договора, сроки выполнения работ - в разделе 7 договора, ответственность сторон - в разделе 9 договора. Виды и объемы работ, выполняемые подрядчиком, определены в пункте 1.2 договора. Согласно пункту 3.1 цена договора ориентировочно составляет 618302161 руб. 33 коп., в т.ч. НДС 18% - 94317278 руб. 85 коп. и подлежит уточнению по получении полного комплекта проектной документации, согласования сторонами смет на проведение, при необходимости, дополнительных работ. В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата стоимости работ, указанных в статье 1 договора, производится заказчиком за фактически выполненные объемы работ ежемесячно, не позднее тридцати дней после предъявления подрядчиком и согласования заказчиком и покупателем документов (актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры, актов использования материалов, предоставленных заказчиком, в соответствии с пунктом 6.4.2 договора, оформленных и утвержденных табелей рабочего времени, для ненормируемых работ и прочих документов) путем безналичных перечислений на расчетный счет подрядчика. Из пункта 4.3 договора следует, что акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры, акты использования материалов, предоставленных заказчиком, в соответствии с пунктом 6.4.2 договора предоставляются подрядчиком не позднее 25 числа текущего месяца. Пунктом 5.1 договора определено, что заказчик производит авансовый платеж подрядчику в размере 61830000 руб., в т.ч. НДС 18% или 9431694 руб. 92 коп., в течение 20 дней после заключения договора. Из условий пункта 6.1 договора следует, что подрядчик принял на себя обязательства выполнить объем работ, согласно статье 1 в соответствии с утвержденной пусковой документацией, технологическим регламентом, действующими строительными нормами и правилами, правилами промышленной безопасности, техническими условиями заводов-изготовителей и другими нормативными документами по профилю выполняемых работ, а также в соответствии с проектной документацией, с условиями, изложенными в договоре и приложениях к нему. Сдавать ежемесячно выполненные работы заказчику с предоставлением акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры не позднее 25 числа каждого месяца. В свою очередь заказчик в соответствии с пунктом 6.2 договора обязался обеспечить подрядчика на давальческой основе электроэнергией по постоянной схеме, вспомогательными материалами, реагентами, необходимыми для заполнения систем и электроресурсами, в т.ч. водой, воздухом, паром и азотом в достаточном количестве и с параметрами, необходимыми для проведения пусконаладочных работ по договору, в соответствии с ресурсной ведомостью и химмотологическими картами по обеспечению пуско-наладочных работ, разработанными Центральным конструкторским бюро "Коралл" и обществом с ограниченной ответственностью "СТГИ", дополненной подрядчиком и согласованной покупателем, оплатить стоимость выполненных работ подрядчику в сроки, указанные в пункте 4.1 договора. В пунктах 7.1, 7.3 договора определено, что срок проведения работ по договору устанавливается по соглашению сторон с 1 сентября 2008 года по 31 мая 2009 года и может быть изменен по согласованию сторон, путем подписания дополнительного соглашения к договору. Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, действия договора распространяются на фактические отношения сторон, возникшие по согласованию сторон до момента подписания договора, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 14.1 договора).

Сторонами к договору подряда от 11 января 2009 года N 2_ПН/2009 подписаны дополнительные соглашения от 29 мая 2009 года N 1, от 30 июня 2009 года N 2, от 10 июля 2009 года N 4, от 14 июля 2009 года N 5, от 16 июля 2009 года N 6, от 1 августа 2009 года NN 7, 8, 9, от 1 сентября 2009 года N 10.

Дополнительным соглашением от 29 мая 2009 года N 1 срок проведения работ установлен с 1 сентября 2008 года по 31 июля 2009 года.

Дополнительным соглашением от 30 июня 2009 года N 2 внесены изменения в сметный расчет и в цену договора, которая увеличена до 619247185 руб. 57 коп.

Дополнительными соглашениями от 10 июля 2009 года N 4 и от 14 июля 2009 года N 5 сторонами внесены изменения по отдельным видам пусконаладочных работ.

Дополнительным соглашением от 16 июля 2009 года N 6 внесены изменения в сметный расчет и в цену договора, которая уменьшена до 607955155 руб. 78 коп.

В дополнительном соглашении от 1 августа 2009 года N 9 к договору от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009, подписанном сторонами с протоколом разногласий от 24 августа 2009 года, сроки выполнения работ определены с 1 сентября 2008 года по 30 ноября 2009 года.

Сторонами согласован календарный план выполнения работ по договору от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009 "Оказание консультационных услуг".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил подрядные работы по договору подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009 на общую сумму 209258438 руб. 51 коп., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за периоды сентябрь 2009 года, июль 2010 года (т. 1, л.д. 100-151, т. 2, л.д. 1-51). Указанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителями сторон без претензий и замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, подписи заказчика и подрядчика скреплены печатями организаций.

Ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009 частично, оплатив выполненные подрядные работы на сумму 4907677 руб. 54 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 31 марта 2010 года N 806 (т. 1, л.д. 117).

Истец утверждает, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ с учетом погашения аванса в размере 24666339 руб. 49 коп. (в т.ч. за сентябрь 2009 года 2767519 руб. 72 коп., за июль 2010 года 21898819 руб. 77 коп.), составляет 179684421 руб. 48 коп.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены полностью, доказательства оплаты не представлены.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. (Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами фактически сложились субподрядные отношения, заказчиком по выполнению комплекса пуско-наладочных работ на объекте "Ледостойкая стационарная платформа ЛСП-1" на месторождении им. Ю.Корчагина, являлось общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть".

Факты выполнения работ по договору подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009 и наличия задолженности по оплате выполненных работ подтверждены материалами дела и ответчиком не отрицаются.

Ответчик утверждает, что у заказчика не возникло обязательство по оплате суммы задолженности, поскольку истец в нарушении условий пункта 4.1 договора подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009 не выполнил встречные обязательства по предоставлению актов использования давальческих материалов и не отчитался по объемам и стоимости использованного давальческого материала.

Пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Из представленной в материалы дела переписки следует и сторонами не отрицается, что подрядчик выполнил обязательства по предоставлению заказчику актов использования давальческого сырья, сторонами были оформлены акты на списание давальческого материала (письма от 4 марта 2010 года N МЛСП-076, от 24 декабря 2010 года N ЛСП-1/ИК-31862-02, от 28 декабря 2010 года N 1142).

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что не оспаривает объем и стоимость давальческого материала, используемого подрядчиком при выполнении подрядных работ по договору подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009.

Сторонами не оспаривается объем, стоимость и качество выполненных подрядных работ по договору подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009.

Подписание актов о приемке выполненных работ, частичная оплата заказчиком выполненных подрядных работ свидетельствуют о потребительской ценности для него этих работ, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Ответчик не оспорил представленные документы, не представил доказательства оплаты выполненных работ, возражения против заявленного истцом размера задолженности, не заявил о наличии в расчетах арифметических ошибок, не пояснил, какие обстоятельства по делу не выяснены судом первой инстанции в полном объеме, в подтверждение своих доводов не представил иные доказательства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009 не подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 9.2.2 договора подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных, но неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере 8984221 руб. 07 коп. в соответствии с условиями пункта 9.2.2 договора подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009 за период с 31 октября 2009 года по 1 ноября 2010 года.

Факт нарушения ответчиком согласованных в договоре подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009 сроков оплаты выполненных подрядных работ подтвержден материалами дела, последним не отрицается.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, правомерно применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, снизил размер неустойки до 4240931 руб. 57 коп., признав, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оспаривая взыскание неустойки по условиям пункта 9.2.2 договора подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009, ответчик не представил контррасчет размера неустойки, доказательства исполнения обязательств в установленные договором сроки, нарушения требований о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Встречные исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик по встречному иску не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009.

Истец по встречному иску утверждает, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные пунктом 7.1 договора подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009, в связи с чем, обязан уплатить неустойку в соответствии с пунктом 9.2.1 заключенного договора в размере 9079162 руб. 06 коп., из расчета 5% от стоимости невыполненных работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчик по встречному иску, отрицает наличие вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, утверждает, что графики выполнения работ нарушены по вине истца, в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением последним встречных обязательств, предусмотренных пунктом 6.2.4 договора подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (пункт 2 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 договора подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009 срок окончания работ по договору подряда устанавливается при условии, что заказчик обеспечит соблюдение графика строительства и ввода в эксплуатацию объекта всеми подрядными организациями - участниками строительства: проектными, строительными монтажными и шеф-наладочными организациями - поставщиками оборудования.

В соответствии с пунктом 9.5.1 договора подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009 заказчик несет ответственность за выполнение принятых на себя обязательств по созданию необходимых условий для проведения работ

Из условий договора подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009 в редакции дополнительного соглашения от 1 августа 2009 года N 9 следует и сторонами не оспаривается, что срок окончания работ по заключенному договору установлен 30 ноября 2009 года.

Кроме того, сторонами был согласован календарный план выполнения работ по договору "Оказание консультационных услуг" (приложение N 2.17.1 к договору подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009), в соответствии с которым срок окончания выполнения работ по подготовке физико-химической лаборатории ЛСП-1 и ПНХ к проведению пусконаладочных работ "вхолостую" и выполнению пусконаладочных работ установлен 31 декабря 2009 года.

В силу положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик должен был завершить работы по договору подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009 до 31 декабря 2009 года.

Факт выполнения подрядчиком работ по договору подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009 с нарушением установленного срока подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из представленных в материалы дела документов следует, что отпуск давальческих материалов, необходимых для выполнения работ по договору подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009, осуществлялся заказчиком несвоевременно, вследствие чего подрядчик не имел возможности выполнить работы в установленный договором срок (накладные на отпуск материалов от 3 декабря 2009 года N 47, от 13 января 2010 года N А 4334).

Истцом по встречному иску допускались нарушения сроков выполнения строительно-монтажных и шеф-наладочных работ оборудования, что также повлияло на несоблюдение ответчиком сроков выполнения работ (акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с ноября 2009 года по июль 2010 года по договору от 1 декабря 2006 года N СД05/1345).

Сторонами согласованы мероприятия по погашению дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Группа КНРГ" перед обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть" и своими субподрядчиками в части морских операций и пусконаладочных работ "вхолостую", в соответствии с пунктом 2 которых ответчик по встречному иску должен был представить истцу по встречному иску первичные документы (технические акты и акты форм КС-2, КС-3 по выполненным пуско-наладочным работам на сумму ориентировочно 190000000 руб. с комплектом исполнительной документации по выполненным работам (т. 3, л.д. 90-91).

Таким образом, вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по договору подряда от 11 января 2009 года N 2-ПН/2009 не установлена и основания для начисления предусмотренной договором неустойки (пеней) отсутствуют.

В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец по встречному иску не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 8 апреля 2011 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6919/2010 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Группа Каспийская Энергия" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Судьи

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина апелляционного суда - А.Ю. Никитин А.Ю. Самохвалова