Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2011 г. N Ф06-8885/11 по делу N А12-2216/2011

г. Казань

25 октября 2011 г.

Дело N А12-2216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (председательствующий судья Шалкина В.Б., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

и кассационную жалобу муниципального предприятия "Ерзовское", р.п. Ерзовка, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2011 (судья Орешкин С.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (председательствующий судья Шалкина В.Б., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-2216/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", г. Волгоград (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к муниципальному предприятию "Ерзовское", р.п. Ерзовка, Волгоградская область (ИНН 3403022612, ОГРН 107345501146) о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию "Ерзовское" (далее - МП "Ерзовское", ответчик) о взыскании 4 759 785 руб. 81 коп., в том числе 4 623 757 руб. 90 коп. - задолженность за поставленный газ с октября 2010 года по декабрь 2010 года, 136 027 руб. 91 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 26.11.2010 по 11.05.2011, а также 200 руб. расходов, понесенных в связи с необходимостью представления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда первой инстанции изменено. Постановлено взыскать с МП "Ерзовское в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" 127 783 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 199 руб. 65 коп. государственной пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что апелляционный суд неправомерно изменил решение суда первой инстанции и уменьшил сумму взыскиваемых процентов.

МП "Ерзовское" также обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные в части взыскания процентов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что так как денежные средства у должника отсутствовали, должник не использовал их, в связи с чем не может быть привлечен к ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и МП "Ерзовское" (покупатель) заключен договор поставки газа от 20.07.2007 N 09-5 13323/08 сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008.

По условиям указанного выше договора истец в 2008 году обязался поставлять, а ответчик принимать газ на объектах газопотребления и оплачивать его в объемах на основании заявки покупателя на поставку.

Исполнение договора оплачивается покупателем поставщику по цене, складывающейся из регулируемой оптовой цены на газ, тарифа на его транспортировку по сетям газораспределительной организации (далее - ГРО) и платы за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 5.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 5.3 договора исполнение покупателем денежных обязательств по договору осуществляется в следующем порядке: в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, покупатель производит 100 процентную оплату суммы планируемого месячного объема потребления газа, а также 100 процентную оплату планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений. Окончательные расчеты производятся ежемесячно на основании акта в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Судами установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по поставке газа истец произвел поставку газа ответчику в октябре 2010 года - декабре 2010 года в объеме 1 171,902 тыс.мi на общую сумму 4 623 757 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными покупателем ежемесячными актами приемки-передачи газа, товарными накладными, счетами-фактурами.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного газа в спорном периоде не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4 623 757 руб. 90 коп.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Находящиеся в материалах дела расчеты количества и стоимости переданного и несвоевременно оплаченного газа за октябрь 2010 года - декабрь 2010 года ответчиком оспорены не были и подтверждаются актами приемки-передачи газа, товарными накладными, счетами-фактурами.

Исходя из указанных обстоятельств, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в части основного долга и в этой части судебные акты сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При решении вопроса о применении ответственности по статье 395 ГК РФ следует учитывать требования статьи 401 ГК РФ, которая устанавливает основания ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, задолженность потребителей перед ответчиком не является непреодолимой силой, не позволяющей погасить задолженность перед истцом.

Однако расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 027 руб. 91 коп. за период с 25.11.2010 по 11.05.2011, произведенный по действующей ставке рефинансирования на момент принятия судом первой инстанции решения, апелляционным судом был изменен по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 13/14) если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исследуя динамику изменения ставок в период просрочки (с 26.11.2010 по 11.05.2011), апелляционный суд установил, что ставки изменялись с 7,75% годовых до 8,25% годовых.

На дату обращения истца в суд с иском (16.02.2011) действовала ставка 7,75%, а на момент принятия решения судом первой инстанции (11.05.2011) - 8, 25%, из которых наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки - с ноября 2010 года по февраль 2011 года (включительно), ставка 7,75%.

С учетом применения апелляционным судом ставки рефинансирования 7.75%, действовавшей на момент обращения истца в суд с иском, сумма процентов составила 127 783 руб. 80 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции было обоснованно изменено судом апелляционной инстанции в указанной части.

Изменение суммы процентов апелляционным судом не противоречит правилам статьи 395 ГК РФ и вышеуказанным разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ N 13/14.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не являются основаниями, предусмотренными статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая, что постановлением апелляционного суда изменено решение суда первой инстанции, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А12-2216/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Ерзовское", р.п. Ерзовка, Волгоградская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов