Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2011 г. N Ф06-9426/11 по делу N А12-10923/2008

г. Казань

26 октября 2011 г.

Дело N А12-10923/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Сабирова М.М., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Фондом по поддержке развития регионов Российской Федерации Шевченко Дмитрия Валентиновича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2011 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-10923/2008

по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фондом по поддержке развития регионов Российской Федерации Шевченко Дмитрия Валентиновича, г. Волгоград, в рамках дела о признании Фонда по поддержке развития регионов Российской Федерации, р.п. Красный Яр Жирновского района Волгоградской области (ИНН 7206021695, ОГРН 1027201295439) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2009 Фонд по поддержке развития регионов Российской Федерации признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений банкротства отсутствующего должника. Определением суда от 31.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Шевченко Д.В.

12.05.2011 в суд от уполномоченного органа поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шевченко Д.В. с требованием признать незаконными действия (бездействие) последнего, выразившиеся в непринятии мер по реализации имущества должника, в затягивании процедуры конкурсного производства, в непроведении работы по привлечению руководителей (учредителей) должника к субсидиарной ответственности, необращении в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2011 бездействие конкурсного управляющего Фондом по поддержке развития регионов Российской Федерации Шевченко Д.В., выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства, необращении в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве признано незаконным, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 определение в обжалуемой части оставлено без изменения.

Судебные акты в части признания бездействия конкурсного управляющего незаконным мотивированы тем, что конкурсный управляющий только 11.05.2011 оплатил публикацию о торгах по реализации имущества должника, хотя предложения по реализации имущества должника были утверждены 07.02.2011.

Кроме того, установив отсутствие у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, конкурсный управляющий Шевченко Д.В. не обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в нарушение пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий Шевченко Д.В. - просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий не мог знать о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов до окончания торгов.

Кроме того, в случае удовлетворения иска конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника в конкурсную массу поступило бы 1 752 017,55 руб. Таким образом, вывод о недостаточности имущества должника мог быть сделан конкурсным управляющим только после подведения итогов торгов и рассмотрения судом иска о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности.

Проверив законность определения и постановления в обжалуемой части в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

С целью оценки имущества должника конкурсный управляющий Шевченко Д.В. заключил договор на проведение оценки N 1409/10 с независимым оценщиком, индивидуальным предпринимателем Бульбенко А.П.

На собрании кредиторов от 07.02.2011 было утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Однако, информационные сообщения о торгах по реализации имущества должника были опубликованы 14.05.2011 (в газетах "Коммерсантъ" от 14.05.2011 N 85 и "Блокнот" Камышин от 14.05.2011 N 18 (576)), поскольку оплата конкурсным управляющим Шевченко Д.В. за информационные сообщения произведена спустя три месяца - 11.05.2011.

Данное обстоятельство подтверждается публикациями (л.д. 25, 26), квитанцией от 11.05.2011 на сумму 29 248,39 руб. (л.д. 56), приходным кассовым ордером от 11.05.2011 N 900 на сумму 29 248,39 руб. (л.д. 57).

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в период с 07.02.2011 (даты утверждения Предложений по реализации имущества должника) по 11.05.2011 (даты оплаты публикаций о реализации имущества должника) конкурсный управляющий Шевченко Д.В. не предпринял действий по реализации имущества должника, чем затягивал процедуру банкротства должника.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Несмотря на то, что рыночная стоимость имущества должника, состоящего из 839 штук обыкновенных бездокументарных акций, была определена независимым оценщиком по состоянию на 04.02.2011 в размере 35 000 руб., тогда как сумма кредиторской задолженности составляет 1 752 017,55 руб., конкурсный управляющий Шевченко Д.В. в нарушении пункта 15 вышеназванного постановления Пленума не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Доводы о невозможности установления факта недостаточности имущества должника до проведения итогов торгов обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, принимая во внимание соотношение кредиторской задолженности и установленную независимым оценщиком рыночную стоимость имущества должника.

Доводы о невозможности установления факта недостаточности имущества должника до привлечения к субсидиарной ответственности руководителей должника не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточность имущества юридического лица является условием возложения субсидиарной ответственности по его обязательствам на контролирующих должника лиц.

При таких обстоятельствах определение и постановление в обжалуемой части являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А12-10923/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.М. Сабиров Е.В. Богданова