Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2011 г. N Ф06-8993/11 по делу N А12-1775/2011

г. Казань

25 октября 2011 г.

Дело N А12-1775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2011 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-1775/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о признании недействительным предписания от 25.01.2011 N 11-06-11, с участием третьего лица: Семенюк Татьяны Ильиничны,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - ОАО "Волгоградгоргаз", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) от 25.01.2011 N 11-06-11, в соответствии с которым Обществу предложено в срок до 17.02.2011 устранить выявленные нарушения и выполнить следующие мероприятия: привести условие, содержащееся в пункте 5.3 договора от 17.11.2009 N 779 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обслуживания, заключенного ОАО "Волгоградгоргаз" с Семенюк Татьяной Ильиничной: "в случае изменения ценообразующих факторов, влияющих на стоимость оказанных услуг (энергоносители, налоги и так далее), стоимость услуг может корректироваться. Сообщение Исполнителя об изменении стоимости оказываемых услуг является обязательным для исполнения с даты, указанной в сообщении" в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Семенюк Татьяна Ильинична (далее - Семенюк Т.И., третье лицо).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, в удовлетворении заявленных ОАО "Волгоградгоргаз" требований было отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по данному делу по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзывом, представленным в суд кассационной инстанции, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, считая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законным и обоснованным, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 21.12.2010 по 25.01.2011 главным специалистом-экспертом административного органа Саваловой Е.Г., на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Е.В. Резникова от 20.12.2010 N 2379, в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка по вопросам соблюдения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей. Основанием для проведения настоящей проверки послужило заявление гражданина (от 11.12.2010 вх. N 18774) на нарушение прав потребителей при начислении оплаты услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ТО ВДГО).

При проведении проверки установлено, что в договор от 17.11.2009 N 779 на оказание услуг по ТО ВДГО и аварийно-диспетчерского обслуживания, заключенный ОАО "Волгоградгоргаз" с гражданкой Семенюк Т.И., включены условия, ущемляющие права потребителя.

По результатам проверки составлен акт от 25.01.2011 N 2379.

По результатам рассмотрения материалов проверки от 25.01.2011 главным специалистом-экспертом административного органа Саваловой Е.Г. вынесено предписание N 11-06-11, которым обществу предписано устранить выявленные нарушения и привести условие, содержащееся в пункте 5.3 договора от 17.11.2009 N 779 на оказание услуг по ТО ВДГО и аварийно-диспетчерского обслуживания, заключенного с гражданкой Семенюк Т.И., в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Общество, полагая, что вышеуказанным предписанием нарушаются права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, пришли к выводу о том, что действия заявителя, выразившиеся во включении в договор условий, в соответствии с которыми обществу предоставлено право на одностороннее изменении договора, ущемляют права потребителя, в связи с чем оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений вынесено в соответствии с требованиям законодательства.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договорам возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 9 Закона о введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что договор от 17.11.2009 N 779 на оказание услуг по ТО ВДГО и аварийно-диспетчерского обслуживания заключен Семенюк Т.И. не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод об ущемлении действиями заявителя, выразившимися во включение в договор условий, в соответствии с которыми обществу предоставлено право на одностороннее изменение условий договора, прав потребителя - гражданки Семенюк Т.И.

ОАО "Волгоградгоргаз" является доминирующим хозяйствующим субъектом на рынке оказания услуг по ТО ВДГО и аварийно-диспетчерскому обеспечению на территории города Волгограда, данный факт заявителем не оспаривается.

Предлагая гражданину в случае несогласия со спорным условием договора расторгнуть его, заявитель тем самым не предоставляет потребителю права выбора, поскольку он должен либо согласиться с условиями Общества, либо, расторгнув договор, не иметь возможности заключить аналогичный договор с другой организацией.

Из оспариваемого предписания видно, что ОАО "Волгоградгоргаз" должно выполнить следующее: "привести условие, содержащееся в пункте 5.3 договора от 17.11.2009 N 779 на оказание услуг по ТО ВДГО и аварийно-диспетчерского обслуживания, заключенного заявителем с гражданкой Семенюк Т.И.: "в случае изменения ценообразующих факторов, влияющих на стоимость оказанных услуг (энергоносители, налоги и так далее), стоимость услуг может корректироваться. Сообщение Исполнителя об изменении стоимости оказываемых услуг является обязательным для исполнения с даты, указанной в сообщении." в соответствии со статьей 310 ГК РФ, на основании которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.". При этом, каким способом ОАО "Волгоградгоргаз" будет исполнять указанное действие, должно определить само Общество.

Из чего следует, что проверяющий орган должен указать в предписании только свое требование, подлежащее выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, но не способ его исполнения. О том, что необходимо информацию об исполнении Предписания с приложением необходимых документов, подтверждающих устранение нарушений и выполнение мероприятий, предоставить в срок до 17.02.2011, в предписании указано.

На основании изложенного довод заявителя о том, что предписание является недействительным, поскольку в нем отсутствует указание, какие действия необходимо произвести ОАО "Волгоградгоргаз" для устранения нарушений требований действующего законодательства в отношении гражданки Семенюк Т.И., а также что будет являться надлежащим доказательством его исполнения, судами обоснованно отклонены.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А12-1775/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова