Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 12АП-4550/11

г. Саратов

Дело N А12-1775/2011

"11" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 г. по делу N А12-1775/2011 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Семенюк Татьяна Ильинична (г. Волгоград)

о признании недействительным предписания N 11-06-11 от 25 января 2011 г.

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО "Волгоградгоргаз" с заявлением о признании незаконным предписания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области N 11-06-11 от 25 января 2011 года, в соответствии с которым Обществу предложено в срок до 17 февраля 2011 г. устранить выявленные нарушения и выполнить следующие мероприятия: привести условие, содержащееся в п. 5.3 договора N 779 от 17.11.2009 года на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обслуживания, заключенного ОАО "Волгоградгоргаз" с Семенюк Т.И.: "в случае изменения ценообразующих факторов, влияющих на стоимость оказанных услуг (энергоносители, налоги и т.д.), стоимость услуг может корректироваться. Сообщение Исполнителя об изменении стоимости оказываемых услуг является обязательным для исполнения с даты, указанной в сообщении" в соответствии со статьей 310 ГК РФ, на основании которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Семенюк Татьяна Ильинична.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных ОАО "Волгоградгоргаз" требований было отказано.

ОАО "Волгоградгоргаз", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, Гражданский кодекс, в том числе положения пункта 2 статьи 424 ГК РФ, предусматривает возможность согласования сторонами договора возможности одностороннего отказа от исполнения либо одностороннего изменении условий обязательства.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Семенюк Т.И. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N N 94387, 94388, 94389, 94390. Почтовые отправления вручены заявителю апелляционной жалобы 21 июня 2011 года, Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области и Семенюк Т.И. 20 июня 2011 года. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ОАО "Волгоградгоргаз", Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области и Семенюк Т.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 21 декабря 2010 года по 25 января 2011 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Саваловой Е.Г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Е.В. Резникова от 20.12.2010 г. N 2379 в отношении открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" проведена внеплановая документарная проверка по вопросам соблюдения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей. Основанием для проведения настоящей проверки послужило заявление гражданина (входящий номер 18774 от 11.12.2010 г.) на нарушение прав потребителей при начислении оплаты услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

В оде проверки установлено, что в заключенный открытым акционерным обществом "Волгоградгоргаз" и гражданкой Семенюк Т.И. договор от 17.11.2009 г. N 779 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обслуживания включены условия, ущемляющие права потребителя. В соответствии с пунктом 1.1. договора от 17.11.2009 г. N 779 открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" взяло на себя обязательство по оказанию Семенюк Т. И. услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: улица Ткачева, 57, город Волгоград. В приложении к договору от 17.11.2009 г. N 779 содержится смета на техническое обслуживание внутренних газопроводов и бытового газового оборудования административных общественных непроизводственного назначения и жилых зданий. На момент заключения договора от 17.11.2009 г. N 779 действовали тарифы на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" для физических лиц, утвержденные приказом генерального директора открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" Гаркушиной С.В. от 27.02.2008 г. N 102. ОАО "Волгоградгоргаз" выставляло Семенюк Т.И. в счетах об оплате за услуги сумму в размере 62 рубля 24 копейки.

Приказом генерального директора Гаркушиной С.В. от 08.06.2010 г. N 461 "О тарифах на услуги" утверждены новые тарифы на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", раздел 10 "Внутренние газопроводы и бытового газового оборудования административных общественных непроизводственного назначения и жилых зданий" для физических лиц, в связи с чем Семенюк Т.И. предъявлен счет об оплате за ТО ВДГО за декабрь 2010 в размере 261 рубль 28 копеек.

Изменение стоимости услуг открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" предусмотрено пунктом 5.3. договора, в соответствии с которым в случае изменения ценообразующих факторов, влияющих на стоимость оказанных услуг (энергоносители, налоги и т.д.), стоимость услуг может корректироваться. Сообщение исполнителя об изменении стоимости оказываемых услуг является обязательным для исполнения с даты, указанной в сообщении.

В действиях открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" выявлены признаки нарушения статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившегося во включении в пункт 5.3. договора от 17.11.2009 г. N 779 условия: "в случае изменения ценообразующих факторов, влияющих на стоимость оказанных услуг (энергоносители, налоги и т.д.), стоимость услуг может корректироваться. Сообщение исполнителя об изменении стоимости оказываемых услуг является обязательным для исполнения с даты, указанной в сообщении", ущемляющего права потребителей по сравнению со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки 25 января 2011 года составлен акт проверки N 2379.

По результатам рассмотрения материалов проверки 25 января 2011 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Саваловой Е.Г. принято предписание N 11-06-11, которым открытому акционерному обществу "Волгоградгоргаз" предписано устранить выявленные нарушения и привести условие, содержащееся в пункте 5.3 договора от 17.11.2009 N 779 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обслуживания, заключенного с Семенюк Т.И., в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Волгоградгоргаз", не согласившись с вышеуказанным предписанием и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, пришел к выводу о том, что действия открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", выразившиеся во включении в договор условий, в соответствии с которыми обществу предоставлено право на одностороннее изменении договора, ущемляют права потребителя, в связи с чем оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений вынесено в соответствии с требованиям законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

В пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договорам возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 9 Закона о введении в действие части второй ГК РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что договор от 17.11.2009 г. N 779 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обслуживания заключен Семенюк Т.И. не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об ущемлении действиями ОАО "Волгоградгоргаз", выразившимися во включение в договор условий, в соответствии с которыми обществу предоставлено право на одностороннее изменение условий договора, прав потребителя - гражданки Семенюк Т.И.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае несогласия с условиями Договора заказчик вправе расторгнуть данный договор, судом апелляционной инстанции отклоняется.

ОАО "Волгоградгоргаз" является доминирующим хозяйствующим субъектом на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению на территории Волгограда, что Обществом не оспаривается.

Изначально гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с доминирующим хозяйствующим субъектом, в связи с чем нуждается в особой защите своих прав. Предлагая гражданину в случае несогласия со спорным условием договора расторгнуть его, ОАО "Волгоградгоргаз" тем самым не предоставляет потребителю права выбора, поскольку он должен либо согласиться с условиями Общества, либо, расторгнув договор, не иметь возможности заключить аналогичный договор с другой организацией.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя о том, что предписание является недействительным, поскольку в нем отсутствует указание, какие действия необходимо произвести ОАО "Волгоградгоргаз" для устранения нарушений требований действующего законодательства в отношении Семенюк Т.И., а также что будет являться надлежащим доказательством его исполнения.

Из оспариваемого предписания следует, что ОАО "Волгоградгоргаз" должно выполнить следующее: "привести условие, содержащееся в п. 5.3 договора N 779 от 17.11.2009 года на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обслуживания, заключенного ОАО "Волгоградгоргаз" с Семенюк Т.И.: "в случае изменения ценообразующих факторов, влияющих на стоимость оказанных услуг (энергоносители, налоги и т.д.), стоимость услуг может корректироваться. Сообщение Исполнителя об изменении стоимости оказываемых услуг является обязательным для исполнения с даты, указанной в сообщении." в соответствии со статьей 310 ГК РФ, на основании которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.". При этом, каким способом ОАО "Волгоградгоргаз" будет исполнять указанное действие, должно определить само Общество. Проверяющий орган должен указать в предписании только свое требование, подлежащее выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, но не способ его исполнения. О том, что необходимо информацию об исполнении Предписания с приложением необходимых документов, подтверждающих устранение нарушений и выполнение мероприятий, предоставить в срок до 17 февраля 2011 г., в предписании указано.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года по делу N А12-1775/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак