Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2011 г. N Ф06-9300/11 по делу N А55-23250/2010

г. Казань

25 октября 2011 г.

Дело N А55-23250/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Шикуновой С.А., доверенность от 18.10.2011, Денисовой Л.В., доверенность от 03.11.2010,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-23250/2010

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1026300959871) к индивидуальному предпринимателю Ермолаеву Андрею Валентиновичу, г. Самара (ОГРНИП 307631809400046) о взыскании 2 162 512 руб. 41 коп., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ТВЛ", г. Самара, отдела судебных приставов Советского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ермолаеву Андрею Валентиновичу (далее - ИП Ермолаев А.В., ответчик) о взыскании 1 996 890 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями и 165 622 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании ответчика освободить и передать представителю департамента по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 282,30 кв. м (цоколь, комнаты N 46-57, 89-91, 91а, 92-97, 99), расположенные по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Свободы, д. 79/15, литера внутренняя ГГ1.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным сбережением ответчиком денежных средств вследствие незаконного пользования имуществом истца.

Судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: отдел судебных приставов Советского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и общество с ограниченной ответственностью "ТВЛ" (далее - ООО "ТВЛ").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 161 193 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 3539 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением, постановлением, департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

По мнению заявителя, ИП Ермолаев А.В. пользовался спорными помещениями весь оспариваемый период, что подтверждается актом проверки от 24.02.2010.

В судебном заседании представитель ответчика высказал возражения по доводам кассационной жалобы.

Представители департамента и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ООО "ТВЛ" был подписан договор аренды нежилых помещений от 05.10.2000 N 009407А, в соответствии с условиями которого ответчику по акту передачи от 17.07.2000 переданы нежилые помещения, внутренняя литера ГГ" (цоколь, комнаты N 46-57, 89-91, 91а, 92-97, 99) общей площадью 282,30 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Свободы, д. 79.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4020/2008 договор аренды от 05.10.2000 N 009407А признан незаключенным. Кроме того, суд обязал выселить ООО "ТВЛ" из нежилых помещений, внутренняя литера ГГ" (цоколь, комнаты N 46-57, 89-91, 91а, 92-97, 99) общей площадью 282,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Свободы, д. 79, передав указанные помещения представителю департамента по акту приема-передачи.

Судом установлено, что вступившее в законную силу решение суда исполнено в принудительном порядке 03.10.2009.

Требования истца о взыскании 2 162 512 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 по 01.09.2010 основаны на том, что 24.02.2010 в ходе проверки использования муниципального имущества истцом было установлено незаконное пользование ответчиком вышеуказанными нежилыми помещениями на основании договора субаренды от 21.08.2009, на заключение которого департамент как представитель собственника не давал своего согласия.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судами сделан правильный вывод о том, что подписанный между ИП Ермолаевым А.В. и ООО "ТВЛ" без согласования с арендодателем (истцом) договор субаренды спорных помещений от 21.08.2009, вступающий в силу с 01.09.2009 (пункт 5.1), является недействительным. Ответчик пользовался спорным имуществом в отсутствие правовых оснований с 01.09.2009 по 01.10.2009, тогда как иные доказательства, подтверждающие пользование помещениями с 21.08.2009 по заявленный период пользования, суду не представлены. Акт проверки помещения от 24.02.2010 судом первой инстанции не принят в качестве надлежащего доказательства с указанием на отсутствие в нем подписи уполномоченного представителя ответчика.

Таким образом, судами правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами частично, исходя из доказанного периода пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, судебная коллегия не находит.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А55-23250/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин