Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2011 г. N Ф06-8614/11 по делу N А49-7798/2010

г. Казань

26 октября 2011 г.

Дело N А49-7798/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Маджитовой Г.И. (доверенность от 01.02.2011 N 7),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Термодом"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.03.2011 (судья Бочкова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-7798/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Термодом" (ИНН5838041075, ОГРН 1025801501274) к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" (ИНН 5836013530, ОГРН 1075836002450) о расторжении договора энергоснабжения, третье лицо - товарищество собственников жилья "Четверочка" (ОГРН 1105835001040, ИНН 5835085638),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (далее - истец, ООО "ПКФ "Термодом") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - ответчик, МКП "Теплоснабжение г. Пензы") о расторжении договора энергоснабжения от 20.02.2008 N 3057.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Четверочка" (далее - третье лицо, ТСЖ "Четверочка").

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с окончанием работ по возведению домов необходимость в энергоснабжении истца отпала.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.10.2011 до 15 часов 50 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, считает их подлежащими отмене с направлением дела в Арбитражный суд Пензенской области по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МКП "Теплоснабжение г. Пензы" и ООО "ПКФ "Термодом" заключен договор энергоснабжения от 20.02.2008 N 3057.

В соответствии с разделом 1 договора МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать ООО "ПКФ "Термодом" (абоненту) тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Объемы договорных величин потребления указаны в приложении N 1, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены актом, режим потребления энергии, а также обязанности и права сторон установлены соответствующими пунктами договора и приложениями к нему.

Пунктом 9.1 срок действия договора определен с 01.02.2008 по 31.12.2008, а также установлено, что договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

13 февраля 2009 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны договорились внести изменения в договор от 20.02.2008 N 3057, дополнив его приложениями 1/2, 2/2, 3/2 на объект, расположенный по ул. Рахманинова, 4а (строительный адрес домов по ул. Рахманинова, 4в, 4б). Приложениями согласованы договорные величины тепло-водопотребления, подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласован расчет потерь тепла в тепловых сетях от границы раздела до места установки приборов учета.

04 декабря 2009 года администрацией г. Пензы подписано разрешение на ввод в эксплуатацию 10-ти этажных домов, расположенных по ул. Рахманинова, 4б, 4в.

Теплопровод по ул. Рахманинова, 4а от камеры ТК N 1 до узла ввода жилого дома введен в эксплуатацию, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию, актом от 05.02.2008 N 10-09/050 допуска и эксплуатации тепловых установок и тепловых сетей.

В связи с письменным обращением ТСЖ "Четверочка" между МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Четверочка" (абонент), как исполнителем коммунальных услуг подписан договор энергоснабжения от 02.12.2010 N 3332.

В соответствии с условиями названного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду для нужд населения и горячего водоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 4в, 4б.

Истец обратился к ответчику с уведомлением от 23.03.2010 N 182 о расторжении договора энергоснабжения от 20.02.2008 N 3057 в связи с окончанием строительства объектов и сдачей их в эксплуатацию.

Поскольку ответчик отказал истцу в расторжении спорного договора, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец не доказал наличие оснований для расторжения спорного договора, поскольку факт заключения между ТСЖ "Четверочка" и МКП "Теплоснабжение г. Пензы" договора энергоснабжения от 02.12.2010 N 3332, а также предпринимаемые действия истцом по передаче теплопровода в казну города, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении имущественных интересов сторон при исполнении договора энергоснабжения.

Между тем, судами не учтено следующее.

В статьях 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Таким образом, договором теплоснабжения регулируются отношения между потребителем тепловой энергии и теплоснабжающей организацией.

Статьей 2 вышеназванного закона определено понятие потребителя тепловой энергии и теплоснабжающей организации, согласно которой потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В силу пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их сетям тепловой энергии потребителям, теплопринимающие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Истец, признавая, что теплотрасса от теплокамеры N 1 до объектов по ул. Рахманинова, 4а находится на его балансе, считает, что оплачивать поставленную тепловую энергию должно ТСЖ "Четверочка", подписавшее с ответчиком договор энергоснабжения от 02.12.2010 N 3332 и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.12.2010.

Разрешая спор по существу, а также, учитывая, что дома N 4б и N 4в по ул. Рахманинова в г. Пензе введены в эксплуатацию, и между ТСЖ "Четверочка" и энергоснабжающей организацией заключен самостоятельный договор энергоснабжения, судам следовало установить цель заключения договора энергоснабжения от 20.02.2008 N 3057, а также является ли истец по настоящему делу на дату рассмотрения дела в суде потребителем коммунальных услуг по договору в смысле Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Как следствие, судам надлежало установить возможность исполнения обязательств по договору применительно к статье 416 ГК РФ.

Кроме того, указывая на факт заключения договора от 02.12.2010 N 3332 между ТСЖ "Четверочка" и МКП "Теплоснабжение г. Пензы", для правильного разрешения спора, судам следовало оценить приложение N 2-2/1 к указанному договору с учетом протоколов разногласий и протоколов согласований разногласий на предмет установления границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также письмо ТСЖ "Четверочка", адресованное МКП "Теплоснабжение г. Пензы от 29.11.2010 б/н (т. 1 л.д. 85).

Таким образом, коллегия приходит к убеждению, что суды в нарушение положений статьи 71 АПК РФ приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать изложенные выше обстоятельства, дать оценку всем доказательствам, исследовать вопрос о принадлежности теплопровода по ул. Рахманинова, 4а от камеры ТК N 1 до узла ввода жилого дома и принять по делу законное и обоснованное решение.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в порядке части 3 статьи 289 АПК РФ суду разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А49-7798/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин