Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2011 г. N Ф06-9012/11 по делу N А55-25406/2010

г. Казань

27 октября 2011 г.

Дело N А55-25406/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Минеевой А.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Варнавина А.В., доверенность от 01.10.2011,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продтовары N 72", г. Сызрань Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2011 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (председательствующий Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-25406/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продтовары N 72", г. Сызрань Самарской области (ОГРН 1026303064369) к администрации муниципального образования городского округа Сызрань, г. Сызрань Самарской области (ОГРН 1026303059628) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара (ОГРН 1046300581590), о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продтовары N 72" (далее - ООО "Продтовары N 72, истец) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа Сызрань (далее - ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец является собственником нежилых помещений (комнаты 1-6) общей площадью 76,40 кв.м. в многоквартирном доме N 362 по улице Декабристов г. Сызрани на основании свидетельства о праве собственности от 11.01.1995 N 143, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 по делу N А55-12558/2009. В связи с этим договор от 30.11.2007 N 00956 на аренду недвижимого имущества, заключенный с муниципальным образованием городской округ Сызрань, является ничтожным как заключенный в нарушение статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому ответчик обязан возвратить полученное от истца в размере 82 389 руб.

Определением от 09.03.2011 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, Арбитражный суд Самарской области в иске отказал, не установив оснований ничтожности спорного договора аренды от 30.11.2007 N 00956.

В кассационной жалобе ООО "Продтовары N 72" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, иск - удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обстоятельства возникновения права собственности истца на предмет аренды по договору от 30.11.2007 N 00956 были установлены судом при рассмотрении дела N А55-12558/2009 и не подлежат доказыванию по настоящему делу в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оспаривает право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения.

В судебном заседании 13.10.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.10.2011 до 10 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и других оснований, предусмотренных законом.

Считая, что право собственности истца (арендатора) на нежилые помещения (комнаты 1-6) общей площадью 76,40 кв.м. в многоквартирном доме N 362 по улице Декабристов г. Сызрани возникло на основании свидетельства о праве собственности от 11.01.1995 N 143 и решения Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 по делу N А55-12558/2009, он обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 30.11.2007 N 00956 аренды недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций не установили обстоятельств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на спорное имущество, в связи с чем не усмотрели оснований для признания спорного договора ничтожной сделкой.

При этом суды обеих инстанций признали, что свидетельство о праве собственности от 11.01.1995 N 143 не является надлежащим доказательством возникновения права собственности истца на нежилые помещения (комнаты 1-6) общей площадью 76,40 кв.м., а исходя из характера спора по делу N А55-12558/2009 (взыскание долга) вывод суда о принадлежности истцу этого имущества на праве собственности не является обстоятельством, не подлежащим доказыванию судом по настоящему делу.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют закону и материалам дела.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения (комнаты 1-6) общей площадью 76,40 кв.м. в многоквартирном доме N 362 по улице Декабристов г. Сызрани включены в реестр муниципальной собственности 20.12.2001 на основании решений от 25.03.1999 N 135 и от 20.09.2001 N 676 Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области (л.д. 113, т. 1). Регистрация права муниципальной собственности на это имущество осуществлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пунктам 58, 59 названного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Между тем право муниципальной собственности на спорное имущество истцом в установленном законом порядке не оспорено; надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на это имущество, в материалах дела не имеется.

Так, не является таким доказательством свидетельство о праве собственности от 11.01.1995 N 143 (л.д. 20, т. 1), выданное товариществу с ограниченной ответственностью "Продтовары N 72" Фондом имущества г. Сызрани, на имущество предприятия розничной торговли продтоварами N 72 (основные и оборотные фонды), расположенное по улице Декабристов, 362 г. Сызрани, выкупленное им на основании договора купли-продажи от 10.08.1992 N 16 (л.д. 66, т. 1), так как спорные нежилые помещения не вошли в состав выкупленного имущества (пункт 5 договора).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Однако обстоятельства, связанные с фактическим составом выкупленного имущества, судами не исследовались и не оценивались в рамках дела N А55-12558/2009.

Правовые же выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А55-25406/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

А.А. Минеева И.Р. Нагимуллин