Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 11АП-5286/11

30 июня 2011 г.

Дело N А55-25406/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А. при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Продтовары N 72": - представитель Анохин А.А., доверенность от 10.06.2011 г. (до перерыва); - представитель Шигин М.В., доверенность от 10.06.2011 г. (до перерыва); от ответчика Администрации Муниципального образования городского округа Сызрань - представитель Кленин А.В., доверенность от 28.12.2010 г. N 02-269/5764 (до перерыва); от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Продтовары N 72", г. Сызрань, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2011 года, принятое по делу NА55-25406/2010 судьей Бредихиной Т.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Продтовары N 72" (ИНН: 6325009230, ОГРН: 1026303064369), г. Сызрань, Самарская область, к Администрации Муниципального образования городского округа Сызрань (ИНН: 6325017706, ОГРН: 1026303059628), г. Сызрань, Самарская область, с привлечением третьего лица: - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ИНН: 6317053595, ОГРН: 1046300581590), г. Самара, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ

ООО "Продтовары N 72" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора N 00956 от 30.11.2007 на аренду недвижимого имущества и взыскать с Администрации Муниципального образования городского округа Сызрань в пользу истца 85 389 руб. - уплаченную по договору арендную плату за период с 01 декабря 2007 года по 01 августа 2008 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2011 года по делу N А55-25406/2010 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Продтовары N 72" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что суд ошибочно указал, что не имеется достаточных оснований полагать, что истец является собственником спорного помещения.

В судебном заседании 16.06.2011 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.06.2011 г.. до 16 часов 00 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Продтовары N 72" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Администрации Муниципального образования городского округа Сызрань возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2011 года сторонами был заключен договор N 00956 на аренду недвижимого имущества, согласно которому арендодатель (ответчик) сдает, а арендатор (истец) принимает в аренду принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию городской округ Сызрань имущество, состоящее из комнат N 1-6 общей площадью 76,40 кв.м, расположенное по адресу: ул.Декабристов, 362 для использования под магазин.

Пунктом 3.1 договора сторонами согласован размер арендной платы с отсылкой к приложению N 1 и приложению N 2 к договору.

Срок аренды, как это предусмотрено пунктом 4.1 договора, устанавливается с 01.12.2007 по 31.10.2008.

Во исполнение указанного договора аренды истец в период его действия перечислил арендную плату в сумме 85 389 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Иск мотивирован тем, что собственником переданного в аренду имущества в действительности является истец и что, по его мнению, ответчик на момент заключения договора аренды не являлся собственником нежилого помещения, являющегося предметом данного договора, и поэтому не обладал правом сдавать указанное имущество в аренду.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 168, 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы о ничтожности договора аренды N 00956 от 30.11.2007 не нашли своего документального подтверждения.

Утверждение истца о том, что он является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме N 362 по ул.Декабристов г.Сызрань основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12558/2009 от 05.03.2010.

Однако судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что не имеется достаточных оснований полагать, что решением по вышеуказанному делу установлено обстоятельство принадлежности истцу имущества, которое является предметом спорного договора аренды, поскольку в решении не указаны идентифицирующие характеристики нежилого помещения, собственником которого, по утверждению суда, является истец.

Обстоятельством, установленным в деле А55-12558/2009, является принадлежность истцу на праве собственности нежилого помещения в многоквартирном доме N 362 по ул.Декабристов г.Сызрань. Предметом же спорного договора аренды является имущество, состоящее из комнат N 1-6 общей площадью 76,40 кв.м, расположенное по адресу: ул.Декабристов, 362.

Более того, вывод о принадлежности на праве собственности истцу спорного нежилого помещения не следует и из представленных в его обоснование доказательств - свидетельства о праве собственности N 143 от 11.01.1995 и договора N 16 от 10.08.1992.

Как следует из договора N 16 от 10.08.1992, заключенному между Фондом имущества города Сызрани (продавец) и трудовым коллективом МПРТ продтоварами N 72 (покупатель) покупателю переданы в собственность основные и оборотные фонды стоимостью 2110 тыс. руб.

В то же время данным договором (ст.5) предусмотрено, что продавец гарантирует аренду нежилого помещения по адресу ул.Декабристов, 362.

Указанное свидетельство о праве собственности вообще не содержит указание на объекты права, а заключенный истцом с Фондом имущества города Сызрани договор в разделе "Взаимные обязательства сторон по дальнейшему использованию предприятия" прямо предусматривает со стороны продавца гарантию аренды нежилого помещения, ранее занимаемого МПРТ Продтоварами N 72 по адресу: ул.Декабристов, 362.

Кроме того, объект был исключен из реестра муниципальной собственности на основании постановления Администрации городского округа Сызрань от 24.10.2008 N 2395 в связи с заключением договора купли-продажи N 44 от 15.07.2008. Согласно выписке из ЕГРП от 09.03.2011 N 01/900/2011-1725 правообладателем спорного нежилого помещения площадью 76,4 кв.м в настоящее время является Моздор Александр Александрович (л.д.64).

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы опровергаются представленными доказательствами и не принимаются апелляционным судом.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2011 года по делу N А55-25406/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2011 года по делу N А55-25406/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продтовары N 72", г. Сызрань, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев