Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2011 г. N Ф06-8996/11 по делу N А12-24123/2010

г. Казань

27 октября 2011 г.

Дело N А12-24123/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Бондаренко В.А. (доверенность от 30.12.2010 N 1),

ответчика - Тазовой А.В. (доверенность от 27.10.2010 б/н),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Себряковский цемент и бетон", г. Михайловка, Волгоградская область

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Агибалова Г.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-24123/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к закрытому акционерному обществу "Себряковский цемент и бетон", г. Михайловка, Волгоградская область (ИНН 3437000818, ОГРН 1023405571265) о взыскании 322 054 руб. 32 коп., с участием в деле третьих лиц - открытого акционерного общества "Михайловская ТЭЦ", г. Михайловка, Волгоградская область, Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области, г. Волгоград, открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Себряковский цемент и бетон" (далее - ЗАО "Себряковский цемент и бетон", ответчик) о взыскании 306 220 руб. 04 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии по ставке тарифа на содержание сетей за период январь-декабрь 2008 года, апрель 2009 года -сентябрь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, исковые требования ОАО "МРСК Юга" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Себряковский цемент и бетон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ОАО "МРСК Юга" является территориальной сетевой организацией, оказывающей на территории Волгоградской области услуги по передаче электрической энергии.

Установлено также, что между открытым акционерным обществом "Михайловская ТЭЦ" (далее - ОАО "Михайловская ТЭЦ") и открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (сбытовая организация) заключен договор энергоснабжения от 20.11.2006 N 7011066, в соответствии с условиями которого третье лицо осуществляет покупку электрической энергии у гарантирующего поставщика на собственные нужды.

ЗАО "Серебряковский цемент и бетон" опосредованно присоединено к электрическим сетям ОАО "МРСК Юга"" через энергетические установки производителя электрической энергии - ОАО "Михайловская ТЭЦ".

Истец, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения за спорные периоды (с января по июнь и с сентября по декабрь 2008 года, с апреля 2009 года по апрель 2010 года, с июня по сентябрь 2010 года) указывает на обязанность ответчика оплачивать услуги по передаче электрической энергии, ссылаясь на положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N20-э/2 (далее - Методические указания).

Постановлениями Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 26.12.2007 N 40/1 (в редакции постановлений от 27.02.2008 N 6/3, от 21.05.2008 N 16/5), от 25.12.2008 N 45/5 и от 24.12.2009 N 42/1 установлены единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей, расположенных на территории Волгоградской области, на 2008, 2009 и 2010 годы соответственно.

Ответчик является потребителем электрической энергии, вырабатываемой ОАО "Михайловская ТЭЦ".

В спорный период ответчик получал весь объем необходимой ему энергии непосредственно у производителя - муниципального унитарного предприятия "Михайловская ТЭЦ" (в настоящее время - ОАО "Михайловская ТЭЦ") в рамках исполнения сторонами условий договора о снабжении электрической энергией от 09.02.2009 N 6.

В соответствии с пунктом 4 Правил потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу положений пункта 5 Правил в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как установлено пунктом 55 Методических указаний потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивает услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

в случае, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель выдает электрическую энергию (мощность) в электрическую сеть сетевой организации;

при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям вышеуказанного абзаца.

Для потребителей на территории субъекта Российской Федерации, энергопринимающие устройства которых присоединены в порядке, предусмотренном вторым и четвертым абзацем настоящего пункта к электрическим сетям сетевой организации и объем электроэнергии (мощности) которых, отпущенный таким потребителям с энергетических установок производителя электрической энергии, в 2007 году не учитывался органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при расчете тарифа на оказание услуг по передаче, устанавливается переходный период по оплате услуг по передаче.

Оплата за услуги по передаче электроэнергии по ставке тарифа на содержание производится такими потребителями с коэффициентом, применяемым к объему заявленной мощности, не учтенному при расчетах в 2007 году: в 2008 году - 0,25; в 2009 году - 0,5; в 2010 году - 0,75.

Судами установлено, что энергопринимающие устройства ответчика опосредованно (через производителя энергии) присоединены к электрическим сетям истца, ответчик в спорный период весь объем энергии получал непосредственно от производителя.

Присоединение третьего лица - ОАО "Михайловская ТЭЦ" к сетям истца выполнено на уровне второго среднего напряжения СН2, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.05.2003.

Из представленных истцом актов ОАО "Михайловская ТЭЦ" о составлении баланса электроэнергии на электростанции за спорный период следует, что на энергопринимающие устройства ТЭЦ поступала электрическая энергия через сети истца, впоследствии данная энергия выдавалась в его же сети.

Представленные названным лицом акты свидетельствуют также об объеме энергии, полученной непосредственно ответчиком в спорный период.

Так, согласно актам выработки ТЭЦ с января по декабрь 2008 года включительно ответчиком получено электроэнергии в количестве 343 920 кВт·ч; с апреля по декабрь 2009 года - 228 972 кВт·ч и с января по сентябрь 2010 года - 104 040 кВт·ч (в т.ч. июнь, июль и август - 0 кВт·ч). В июле, августе 2008 года и мае 2010 года отпуск электрической энергии ответчику осуществлялся ОАО "Волгоградэнергосбыт".

В силу абзаца 2 примечания к Приложению N 2 к постановлению Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 25.12.2008 N 45/5 оплата за услуги по передаче по ставке тарифа на содержание потребителями, получающими электрическую энергию с шин станций, расположенных на территории Волгоградской области, производится с коэффициентом 0,5, применяемым к объему заявленной мощности.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания ОАО "МРСК Юга" услуг по передаче электрической энергии опосредованно - через энергетические установки производителя электрической энергии - ОАО "Михайловская ТЭЦ".

Доводы заявителя жалобы о том, что судами сделан ошибочный вывод о наличии опосредованного технологического присоединения энергопринимающего оборудования ЗАО "Себряковский цемент и бетон" к электрическим сетям истца, что приводит к отсутствию у сетевой организации технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии, судебной коллегией отклоняется.

Техническая возможность и факт оказания услуг по передаче электрической энергии истцом в адрес ЗАО "Себряковский цемент и бетон" подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Также необоснованной является ссылка ЗАО "Себряковский цемент и бетон" на нарушение условий о заключении договора о технологическом присоединении, осуществлении фактического присоединения оборудования к электрической сети, отсутствие акта о технологическом присоединении, что, по мнению ответчика, должно расцениваться как доказательство отсутствия опосредованного присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к электрической сети истца через энергопримающие установки ОАО "Михайловская ТЭЦ".

Как установлено судами, опосредованное присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сетям ОАО "МРСК Юга" осуществлено ранее вступления в силу Правил технологического присоединения, что подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.05.2003.

При этом после произведенного в 2003-2004 годах технологического присоединения реконструкции энергопринимающих устройств не осуществлялось и технические параметры технологического присоединения до настоящего времени остаются неизменными.

Ответчик и ОАО "Михайловская ТЭЦ" не представили суду доказательств отсутствия опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ЗАО "Себряковский цемент и бетон" к электрическим сетям ОАО "МРСК Юга" через энергетические установки ОАО "Михайловская ТЭЦ", т.е. не обосновали и не доказали своих возражений относительно заявленных по настоящему делу исковых требований.

Ни ответчик, ни третье лицо не отрицали факта потребления ЗАО "Себряковский цемент и бетон" электрической энергии с шин ОАО "Михайловская ТЭЦ", которое в свою очередь получает электрическую энергию из сетей ОАО "МРСК Юга", что в соответствии с нормами Правил N 861 прямо свидетельствует о наличии опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств ЗАО "Себряковский цемент и бетон" к электрической сети ОАО "МРСК Юга".

Расчет исковых требований ОАО "МРСК Юга" выполнен в порядке, предусмотренном пунктом 55 Методических указаний, проверен судами и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А12-24123/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова