Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2011 г. N Ф06-9800/11 по делу N А72-1357/2011

г. Казань

27 октября 2011 г.

Дело N А72-1357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект. Нэт", г. Ульяновск,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А72-1357/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовское отделение ЦНИИ проектстальконструкция им. Н.П. Мельникова", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6163008649, ОГРН 1026103173535) к обществу с ограниченной ответственностью "Проект. Нэт", г. Ульяновск (ИНН 7325044927, ОГРН 1037300999340) о взыскании 2 325 333 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовское отделение ЦНИИ проектстальконструкция им. Н.П. Мельникова" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проект. Нэт" (далее - ООО "Проект.Нэт") о взыскании 2 325 333 руб. 35 коп. основного долга по договору подряда.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Проект.Нэт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области.

Определением апелляционного суда от 22.07.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 апелляционный суд возвратил жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового движения в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 23.08.2011, ООО "Проект.Нэт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права. Полагает, что факт подачи кассационной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является основанием для вынесения определения о продлении процессуального срока, либо об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из материалов дела, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом был установлен срок до 22.08.2011.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.07.2011, получена заявителем жалобы 01.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Информация о препятствиях для устранения указанных обстоятельств у суда отсутствует.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, факт подачи кассационной жалобы основанием для вынесения определения о продлении процессуального срока, либо об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения не является, поскольку указанного основания в законе не поименовано, а перечень является закрытым.

Подав кассационную жалобу, ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о продлении процессуального срока, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении и предоставлении ему достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А72-1357/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова