Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2011 г. N Ф06-8252/11 по делу N А57-13386/2010

г. Казань

26 октября 2011 г.

Дело N А57-13386/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Галеевой Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца - Шубиной Е.В. (доверенность от 01.06.2011 N 12/36),

ответчика - Казанцевой А.В. (доверенность от 20.04.2011 N 100) ,

третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Тереховой О.И. (доверенность от 22.06.2011 N д/11-388), Марапольского О.Р. (доверенность от 25.05.2011 N д/11-335),

в отсутствие:

третьих лиц - Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2011 (председательствующий судья Карпенко М.К., арбитражные заседатели Ключникова М.В., Ялынычева Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Бирченко А.Н., Грабко О.В.)

по делу N А57-13386/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез", г. Саратов (ИНН 6451122250) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 247 425 руб. 83 коп., с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" (далее - ООО "Саратоворгсинтез", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 247 425 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Саратоворгсинтез" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Полагает, что судами предыдущих инстанций неправильно применен пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, по его мнению, выводы судов по делу N А57-8831/2010 являются лишь правовой оценкой отношений сторон, а не установлением фактических обстоятельств дела.

Податель жалобы настаивает на том, что услуги по передаче электроэнергии истцу не оказывались, поскольку электроэнергию ООО "Саратоворгсинтез" получало непосредственно с шин электростанции, а не через сети ответчика, при этом истец оплатил ответчику стоимость не оказанной услуги, в связи с чем на стороне последнего имеется неосновательное обогащение за счет истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Саратоворгсинтез" и ОАО "Саратовэнерго" был заключен договор энергоснабжения от 01.09.2006 N 570, в соответствии с которым ОАО "Саратовэнерго" (энергоснабжающая организация, поставщик) осуществляло в 2007 году поставку (подачу) электрической энергии ООО "Саратоворгсинтез" (потребитель) через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 7.1 договора потребитель производит оплату услуг поставщика по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей в отношении объемов электроэнергии, поставляемых по регулируемым ценам (тарифам).

Электросетевым предприятием, являющимся владельцем объектов электросетевого хозяйства или имеющим право временного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с которым у поставщика в интересах потребителя в соответствии с требованиями действующего законодательства составлен акт о границах ответственности за состояние и обслуживание электроустановок выступало открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК"), правопреемником которого является открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги" (сетевая организация). Точками поставки являлись: ООО "Саратоворгсинтез" N фидера 1ц 35 кВ N счетчика 83694131; ООО "Саратоворгсинтез" N фидера 2ц 35 кВ N счетчика 83694133; ООО "Саратоворгсинтез" N фидера 1 ш N счетчика 83694129; ООО "Саратоворгсинтез" N фидера 2ш N счетчика 83694129; ООО "Саратоворгсинтез" N фидера 6ш N счетчика 83694128; ООО "Саратоворгсинтез" N фидера 26ш N счетчика 83694127; ООО "Саратоворгсинтез" N фидера 28ш N счетчика 83694126; ООО "Саратоворгсинтез" N фидера 31ш N счетчика 83694135; ООО "Саратоворгсинтез" N фидера 49ш N счетчика 83694134, которые расположены на шинах генераторного напряжения филиала "Саратовская ТЭЦ-2" открытого акционерного общества "Волжская ТГК" (далее - ОАО "Волжская ТГК".

Как установлено судами, за период с июня 2007 года по декабрь 2007 года истец получал электроэнергию непосредственно с шин распределительного устройства ОАО "Волжская ТГК" филиал "Саратовская ТЭЦ-2", что свидетельствует об отсутствии транзита (перетока) электрической энергии через энергетические установки распределительных устройств из сети энергоснабжающей организации опосредованно присоединенным потребителем. Объем переданной таким образом электрической энергии за указанный период составил 99 538 562,00 кВт·ч.

Установлено также, что ОАО "Саратовэнерго" является субъектом оптового рынка электроэнергии (мощности) и в отношениях с абонентами на розничном рынке выступает в качестве перепродавца с оптового рынка.

Полагая, что при проведении расчетов с применением утвержденных тарифов, в состав которых включены затраты по передаче электроэнергии по сетям сетевой организации, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, ООО "Саратоворгсинтез" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2010 по делу N А57-8831/2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2011, установлено, что ОАО "Саратовэнерго" является субъектом оптового рынка электроэнергии (мощности) и в отношениях с абонентами на розничном рынке выступает в качестве перепродавца с оптового рынка, с учетом взаимоотношений ООО "Саратоворгсинтез", ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "МРСК Волги" по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии, заключенному между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО МРСК "Волги", сделан вывод, что в указанных отношениях пункт 55 Методических рекомендаций по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические рекомендации), неприменим.

В соответствии с названным пунктом Методических рекомендаций с потребителя, подключенного к шинам распределительного устройства одной или нескольких электростанций производителя энергии и получающего от нее (них) всю покупаемую электроэнергию, не взимается плата за услуги по передаче электрической энергии.

Расчет за покупаемую электроэнергию этот потребитель производит по тарифу указанного производителя энергии.

Судами сделан правильный вывод, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А57-8831/2010, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.11.2006 N 18/18 ОАО "Саратовэнерго" были установлены тарифы на электроэнергию, отпускаемую потребителям (кроме населения) в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика - ОАО "Саратовэнерго". Для ОАО "МРСК Волги" был также установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии (постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.11.2006 N 18/17 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Волжская ТГК). При расчете тарифа на услуги по передаче электроэнергии методикой расчета были учтены и точки поставки.

В соответствии с пунктом 43 Методических рекомендаций расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Пункты 44, 47, 48 Методических рекомендаций содержат перечень экономических и технических показателей, которые учитываются при расчете тарифа.

Из приведенных норм о ценообразовании следует вывод, что потребители услуг по передаче электрической энергии рассчитываются с сетевой организации по цене, в которой учтены экономически обоснованные затраты сетевой организации. Эти затраты должны быть представлены регулирующему органу, признаны им экономически обоснованными и в таком случае включаются в расчеты при установлении размера тарифа на электрическую энергию, который носит индивидуальный характер.

Таким образом, тариф на электрическую энергию, применявшийся ОАО "Саратовэнерго" в спорный период, был установлен Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области, постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.11.2006 N 18/17, 18/18 не признаны недействующими, законность указанных постановлений истцом не оспаривается.

Согласно пункту 10 Методических рекомендаций тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности); стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки энергии потребителям.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электроэнергии в соответствии с Методическими указаниями.

Информационным письмом от 13.04.2007 N ЕЯ-1956/13 Федеральная служба по тарифам разъяснила, что в случаях, когда потребитель осуществляет покупку электроэнергии с шин распределительного устройства электростанции, должен оплачиваться тариф на услуги по передаче электроэнергии, установленный органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Тариф на электрическую энергию, применявшийся в расчетах за поставленную электроэнергию между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Саратоворгсинтез", был установлен Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области постановлениями от 28.11.2006 N 18-17 и 18-18 в рамках своих полномочий, отраженных в Положении о Комитете государственного регулирования тарифов Саратовской области (утвержденном постановлением Правительства Саратовской области от 12.04.2007 N 169-П). Указанные нормативные акты истцом не оспорены, являются действующими и подлежащими применению всеми субъектами правоотношений.

ОАО "Саратовэнерго" является субъектом оптового рынка электроэнергии, является ее перепродавцом на розничный рынок электроэнергии, не имеет договора купли-продажи электроэнергии с ОАО "Волжская ТГК". Истец также не является покупателем электроэнергии у производителя электроэнергии, к шинам распределительного устройства которого он непосредственно присоединен. Следовательно, правомерен вывод судов о том, что к отношениям по купле-продаже электроэнергии между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Саратоворгсинтез" пункт 55 Методических рекомендаций не применяется. Расчеты за поставляемую электроэнергию должны осуществляться по установленным тарифам и оснований для исключения из тарифа одной из его составляющих (за услуги по передаче электрической энергии) не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что ООО "Саратоворгсинтез" не доказало, что предъявленные для взыскания денежные средства в сумме 23 247 425 руб. 83 коп. принадлежат ему и что ОАО "Саратовэнерго" не имело законного основания для их получения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.Ю. Мельникова