Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2011 г. N Ф06-9365/11 по делу N А65-2624/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Петрушкина В.А.,

при участии в судебном заседании 19.10.2011 представителей:

заявителя - Захаровой О.А., доверенность от 16.11.2009 N 369,

истца - Харасова А.А., удостоверение от 31.01.2003 N 18,

ответчика - Миннахметовой И.Э., доверенность от 04.06.2011 N 30/2011,

при участии в судебном заседании 26.10.2011 представителя:

истца - Харасова А.А., директор, приказ от 14.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2011 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (председательствующий судья Захарова Е.И., Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-2624/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Союз" (ИНН 1657062446, ОГРН 1061685051284) к закрытому акционерному обществу "Торгово-Производственный Комплекс "Агро-Трейд" (ИНН 1658114915, ОГРН 1101690010872) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Союз" (далее - истец, ООО "ТД "Союз") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, к закрытому акционерному обществу "ТПК "Агро-Трейд" (далее - ответчик, ЗАО "ТПК "Агро-Трейд") о взыскании долга в размере 5 029 870,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 248,30 руб. за период с 31.12.2010 по 01.04.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А65-2624/2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя иск в полном объеме, судебные инстанции руководствовались правилами статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом исходили из того, что между сторонами заключен договор поставки N 3-СЗР-38 от 14.04.2009, по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать, а ответчик (покупатель) - принять товар. Поскольку доказательства уплаты задолженности за поставленный товар, а также процентов ЗАО "ТПК "Агро-Трейд" представлены не были, сумма задолженности за поставленный товар подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно письмом-уведомлением от 29.06.2010 за исх. N 92, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010, судебные инстанции удовлетворили заявленные требования.

С кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на принятые по делу судебные акты обратилось лицо, не участвующее в деле - открытое акционерное общество "Казанский жировой комбинат" (далее - ОАО "Казанский жировой комбинат").

В кассационной жалобе ОАО "Казанский жировой комбинат" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывая, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Заявитель жалобы указывает, что между ООО "ТД "Союз" (цедент) и ОАО "Казанский жировой комбинат" (цессионарий) 25.05.2010 был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент в счет частичного погашения своей задолженности перед цессионарием уступает последнему право требования исполнения обязательств и оплаты товара, поставленного цедентом по договору поставки от 14.04.2010 N 3-СЗР-38, заключенному между цедентом и ЗАО "ТПК "Агро-Трейд" в соответствии с товарными накладными от 29.04.2010 N С 0000044 и от 29.04.2010 N С0000045 на сумму 3 233 510 руб.

В судебном заседании ОАО "Казанский жировой комбинат" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, заявив ходатайство о приобщении другого договора об уступке права требования от 30.06.2010. В обоснование доводов представитель пояснил, что представленные договора обнаружены после вынесения оспариваемых судебных актов.

Второй договор заключен между ООО "ТД "Союз" (цедент) и ОАО "Казанский жировой комбинат" (цессионарий), по которому цедент в счет частичного погашения своей задолженности перед цессионарием уступает право требования исполнения обязательств и оплаты товара, поставленного цедентом по договору поставки от 14.04.2010 N 3-СЗР-38, заключенному между цедентом и ЗАО "ТПК "Агро-Трейд" в соответствии с товарными накладными от 26.05.2010 N С0000047, от 27.05.2010 N С0000048, от 27.05.2010 N С0000049 на сумму 18358381,53 руб.

Представитель заявителя кассационной жалобы дополнительно пояснил, что в соответствии с условиями заключенных договоров цедент (истец) обязан был в течении трех дней с момента заключения договоров передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования оплаты товара, а именно заверенные копии договоров поставки и всех приложений к нему, оригинал договора, оригиналы товарных накладных с отметкой должника о получении товара. Указанные документы ОАО "Казанский жировой комбинат" не были истребованы.

Представитель ООО "ТД "Союз" просил оставить судебные акты без изменения. Пояснил, что акт сверки взаимных расчетов по договору поставки между истцом и ответчиком был подписан 30.06.2010, документы ОАО "Казанскому жировому комбинату" не были переданы и не истребовались последним.

Представитель ЗАО "ТПК "Агро-Трейд" пояснил суду, что о состоявшихся сделках не был извещен. В настоящее время долг частично погашен.

В судебном заседании был объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 19.10.2011 до 09 часов 20 минут 26.10.2011, после окончания которого заседание продолжено в том же составе судей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу, (или) и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Указанным правом наделены также лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным правоотношениям.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ОАО "Казанский жировой комбинат", в текстах решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя кассационной жалобы. Наличие договорных отношений ОАО "Казанский жировой комбинат" с истцом не были предметом рассмотрения по настоящему делу, и в судебных актах не указаны обстоятельства, касающиеся этих правоотношений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 07.09.2011 N 12809, подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А65-2624/2011 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 07.09.2011 N 12809. Справку выдать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.А. Петрушкин