Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2011 г. N Ф06-8908/11 по делу N А57-16047/2010

г. Казань

27 октября 2011 г.

Дело N А57-16047/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Чувашова П.Л. по доверенности от 14.03.2011 N 1,

ответчика - Борисовой А.О. по доверенности от 26.04.2011 N 51,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2011 (судья Безруков П.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Агибалова Г.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-16047/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (ИНН: 6454081481, ОГРН: 1066454048385) к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Балаково (ИНН: 6454038461, ОГРН: 1026403342162) об обязании предоставить оригиналы первичной документации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (далее - ООО "СОЭК", истец) с иском к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (далее - ОАО "Облкоммунэнерго", ответчик) об обязании предоставить оригиналы всей первичной учетной документации (договоры энергоснабжения со всеми приложениями и изменениями к ним, акты подключения приборов учета, ведомости о потребленной электрической энергии или документы, их заменяющие, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату потребленной электрической энергии) по следующим организациям: общество с ограниченной ответственностью "Меготех", общество с ограниченной ответственностью "Мул-авто", общество с ограниченной ответственностью "Приволжское", общество с ограниченной ответственностью "Домашний уют", общество с ограниченной ответственностью "Альянс-4 плюс" за период с 01.01.2007 по 31.10.2009; о взыскании всех понесенных по делу судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2011 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО "СОЭК" просило обязать ОАО "Облкоммунэнерго" предоставить истцу оригиналы конкретно перечисленных документов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2011 в удовлетворении исковых требований ООО "СОЭК" отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СОЭК" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что все имеющиеся у ОАО "Облкоммунэнерго" документы, связанные с исполнением агентского договора, были переданы истцу и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-24714/2009 установлен факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по агентскому договору, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.12.2006 между ООО "СОЭК" (принципал) и ОАО "Облкоммунэнерго" (агент) был заключен агентский договор N 761, согласно которому принципал поручил агенту осуществление юридических действий по организации сбыта электрической энергии, принадлежащей принципалу, абонентам принципала путем заключения, исполнения и прекращения договоров энергоснабжения, в том числе осуществление сбора денежных средств за реализованную электрическую энергию, ограничение и прекращение подачи энергии в связи с ее неоплатой, взыскание дебиторской задолженности.

Принципал обязался оплачивать агенту вознаграждение и возмещать расходы, связанные с исполнением поручения в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно акту об утрате документов от 09.04.2010 оригиналы агентского договора от 28.12.2006 N 761, приложения N 2, дополнительного соглашения от 17.01.2007 и дополнительного соглашения от 27.05.2009 N 6 ООО "СОЭК" были утрачены.

Письмом от 08.07.2010 N 401, полученным ОАО "Облкоммунэнерго" 15.07.2010, ООО "СОЭК" просило предоставить документы, подтверждающие начисление количества электрической энергии абонентам: обществу с ограниченной ответственностью "Меготех", обществу с ограниченной ответственностью "Мул-авто", обществу с ограниченной ответственностью "Приволжское", обществу с ограниченной ответственностью "Домашний уют", обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-4 плюс" за период с 01.01.2007 по 31.10.2009.

Неисполнение ОАО "Облкоммунэнерго" условий договора, а именно, удержание вышеуказанных документов, послужило основанием для обращения ООО "СОЭК" в арбитражный суд с иском об обязании предоставить оригиналы первичной документации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций с учетом судебного акта по другому делу, имеющего преюдициальное значение (N А57-24714/2009) правомерно указали, что ООО "СОЭК" не доказало факт владения и удержания ОАО "Облкоммунэнерго" истребуемых истцом документов.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с правилами статьи 1011 ГК РФ применяемыми во взаимосвязи со статьей 974 ГК РФ поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав реестр договоров энергоснабжения, письмо ООО "СОЭК" от 05.11.2009 N 580 о направлении замечаний на реестр договоров, накладные от 03.11.2009 N 439344 и от 11.11.2009 N 4475543 о направлении в адрес ООО "СОЭК" счетов-фактур по реестрам N 1-24 и документов, пришли к выводу о том, что все имеющиеся у ОАО "Облкоммунэнерго" документы, связанные с исполнением агентского договора от 28.12.2006 N 761, были переданы истцу.

Учитывая вышеизложенное ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих передачу первичной документации ООО "СОЭК", несостоятельна.

Кроме того, на основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А57- 24714/2009 установлен факт надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору от 28.12.2006 N 761 со стороны ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела оформленными и подписанными сторонами ежемесячными актами оказанных услуг, в соответствии с которыми услуги по агентскому договору выполнены полностью и в срок, ООО "СОЭК" по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Следовательно, судами сделан правильный вывод о непредставлении истцом достаточных доказательств, подтверждающих факт владения и удержания ответчиком спорных документов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку ООО "СОЭК" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А57-16047/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов