Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2011 г. N Ф06-9111/11 по делу N А12-24721/2010

г. Казань

27 октября 2011 г.

Дело N А12-24721/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А. Ф. ,

судей Ананьева Р. В., Альмашевой Г. Д.,

без участия представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2011 (судья Савченко Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-24721/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Серафимовичмежрайгаз" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Серафимовичмежрайгаз" (далее - истец, ОАО "Серафимовичмежрайгаз") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Волгоградской области) о признании права собственности на объект недвижимости здание склада, площадью по внутреннему обмеру 56,5 кв.м., инвентарный номер 18:250:002:000775160, кадастровый номер 34:27:160000:0000:18:250:002:00775160, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Серафимович, ул. 68-я Гвардейская.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2011 по делу N А12-24721/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, при приобретении права собственности на недвижимое имущество при реорганизации юридического лица (пункт 3 части 2 статьи 218 ГК РФ).

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лиц у независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как следует из материалов дела, приватизация государственного предприятия по эксплуатации газового хозяйства "Серафимовичмежрайгаз" состоялась в соответствии с Указами Президента РФ N 1559 от 08.12.1992 "О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации", N 721 от 01.07.1992 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений и государственных предприятий в акционерные общества".

Решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 213 от 14.04.1994 утвержден план приватизации государственного предприятия по эксплуатации газового хозяйства "Серафимовичмежрайгаз", государственное предприятие по эксплуатации газового хозяйства "Серафимовичмежрайгаз" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Серафимовичмежрайгаз", утвержден устав акционерного общества, однако план приватизации государственного предприятия не содержит пообъектного перечня имущества, передаваемого в уставной капитал вновь созданного акционерного общества.

Вместе с тем согласно решению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 213 от 14.04.1994 и акту оценки стоимости имущества "Серафимовичмежрайгаз" по состоянию на 01.07.1992 в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Серафимовичмежрайгаз" внесено имущество государственного предприятия на сумму 2006 тыс. руб.

При этом в пункте 16 плана приватизации государственного предприятия по эксплуатации газового хозяйства "Серафимовичмежрайгаз" указано, что предприятие "Серафимовичмежрайгаз" расположено в границах г. Серафимовича, земельный участок, на котором находится предприятие, имеет общую площадь 4 187 кв.м., включая площадь здания конторы, внутрихозяйственных построек, диспетчерской, гаражи, склады, построенные из кирпича.

Согласно плану приватизации и акту оценки стоимости имущества, в состав имущества, для которого установлен особый режим приватизации, в том числе, в перечень объектов социально-культурного и социально-бытового назначения, объектов, остающихся в федеральной, муниципальной собственности, и других объектов, не подлежащих приватизации, здание склада не вошло.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что стоимость спорного имущества (склада 1972 года постройки) была передана в уставной капитал ОАО "Серафимовичмежрайгаз", являющегося правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия по эксплуатации газового хозяйства "Серафимовичмежрайгаз".

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции не имеется (часть 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального права, являющихся в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А12-24721/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева