Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2011 г. N Ф06-9244/11 по делу N А55-4132/2011

г. Казань

27 октября 2011 г.

Дело N А55-4132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Афанасьева И.Н.,

при участии представителя:

истца - Панферова С.А., юрисконсульт, доверенность от 05.05.2011 N 55 д,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26.07.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Карпов В.В., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-4132/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" к жилищно-строительному кооперативу "Ветеран Плюс" о взыскании задолженности в размере 821 305 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания", истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом принятых арбитражным судом уточнений, к жилищно-строительному кооперативу "Ветеран Плюс" (далее -ЖСК "Ветеран Плюс", ответчик), о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 800 232 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 072 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2011 по делу N А55-4132/2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 данное судебное решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания".

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит решение арбитражного суда оставить в силе либо постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, указывая на нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между открытым акционерным обществом "Электросеть" (далее - ОАО "Электросеть") и ЖСК "Ветеран Плюс" был заключен договор энергоснабжения N 1887 для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА.

Согласно условиям указанного договора ОАО "Электросеть" обязалось поставлять электрическую энергию, а ЖСК "Ветеран Плюс" оплатить полученную электроэнергию.

30 апреля 2008 года ОАО "Электросеть" реорганизовано в форме выделения ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания". В соответствии с разделительным балансом ОАО "Электросеть" и в соответствии со статьями 57, 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 1887 перешли в порядке универсального правопреемника к ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания".

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата потребленной величины электрической энергии производится платежным требованием поставщика путем безакцептного списания с расчетных счетов потребителя или иным способом, предусмотренных действующим законодательством: до 5 числа расчетного месяца в размере 50% объема потребления предыдущего периода; окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Нарушение ЖСК "Ветеран Плюс" установленных договором порядка и сроков оплаты услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 по делу N А55-12718/2010 установлено, что при расчетах за электрическую энергию сторонами применяется тариф, установленный договором.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда, исходил из следующего.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, сделан правомерный вывод, о том что, поскольку коммунальный ресурс поставлялся ресурсоснабжающей организацией для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неприменении к отношениям сторон положений ЖК РФ и Правил N 307.

Однако, принимая судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не учел следующие обстоятельства.

Представитель истца при рассмотрении кассационной жалобы признал факт, что конечными потребителями электроэнергии по договору, заключенному между сторонами, являются граждане.

Как следует из материалов дела, ответчик также не отрицает факт получение от истца и потребления электроэнергии в спорный период.

Спор между сторонами возник в части применения тарифа.

Не признавая применение тарифа для группы иных потребителей (коммерческого тарифа), примененного истцом, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил контррасчета исковых требований.

Исходя из положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий сторонами, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата.

При отсутствии возражений со стороны ответчика по факту поставки истцом электроэнергии на основании договора, заключенного между истцом и ответчиком, в спорный период для нужд граждан (жильцов дома 40 б по ул. М. Жукова и дома 65 по ул. 40лл Победы), не предоставления контррасчета на расчет истца, и при отсутствии оценки доводов ответчика в части стоимости электроэнергии (применения обоснованного тарифа), судебная коллегия считает, что Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом принят судебный акт при неполном выяснении фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует рассмотреть спор исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела, с учетом правильного применения норм права, регулирующих отпуск электроэнергии, разрешить вопрос в части применения необходимого (обоснованного) тарифа с учетом конченных потребителей электроэнергии, обязать ответчика представить контррасчет исковых требований, и с учетом доводов истца и ответчика рассмотреть спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26.07.2011 по делу N А55-4132/2011 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.Н. Афанасьев