Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2011 г. N Ф06-8945/11 по делу N А12-2481/2011

г. Казань

27 октября 2011 г.

Дело N А12-2481/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Гильмановой Э.Г.

при участии представителей:

заявителя - Аляева А.Н., доверенность от 14.10.2011 б/н,

ответчика - Афанасьевой Н.Н., доверенность от 21.06.2011 N 23/129-11,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харада"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011

по делу N А12-2481/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Харада", Республика Калмыкия, г. Элиста, Сити-чесс, к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Волгоград, о признании незаконными действий.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Харада" (далее - ООО "Харада", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора (далее - Управление Ростехнадзора), выразившихся в отказе, оформленном уведомлением от 17.01.2011 N 01/88, по рассмотрению заявления о предоставлении лицензии на осуществление деятельности "Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов" в упрощенном порядке, а также обязании Управления Ростехнадзора устранить допущенные нарушения прав ООО "Харада" путем рассмотрения заявления о предоставлении лицензии на осуществление деятельности "Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов" по упрощенному порядку лицензирования с принятием решения в соответствии с действующим законодательством в пятидневный срок со дня вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Харада" зарегистрировало в государственном реестре опасных производственных объектов площадку производства (установки по переработке углеводородного сырья - мини НПЗ). Опасный производственный объект идентифицирован по признакам получения, использования, переработки, образования опасных веществ - нефти и нефтепродуктов.

ООО "Харада" обратилось в Управление Ростехнадзора с заявлением о выдаче лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов Общества по упрощенному порядку лицензирования, на которое был получен ответ в виде письма от 17.01.2011 N 01/88, где Управление Ростехнадзора указало на невозможность рассмотрения данного заявления о выдаче лицензии в связи с отсутствием в настоящее время нормативных актов Правительства Российской Федерации, устанавливающих перечень сертификатов соответствия осуществляемого лицензиатом лицензируемого вида деятельности международным стандартам, а так же существенных условий договора страхования гражданской ответственности соискателя лицензии или лицензиата, при наличии которых может применяться упрощенный порядок лицензирования в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ).

Полагая, что Управлением Ростехнадзора были допущены незаконные действия, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая ответ Управления Ростехнадзора соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ установлено, что деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона N 128-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии с приложением указанных в данной статье документов. Лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. Указанное решение оформляется соответствующим актом лицензирующего органа. В случае применения упрощенного порядка лицензирования решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении принимается лицензирующим органом в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым определены функции и полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование деятельности в области использования атомной энергии, а также лицензирование других видов деятельности, отнесенных к компетенции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона N 128-ФЗ по заявлению соискателя лицензии или лицензиата в отношении отдельных видов деятельности, лицензирование которых осуществляется в целях защиты имущественных прав и законных интересов граждан, может применяться упрощенный порядок лицензирования при условии заключения соискателем лицензии или лицензиатом договора страхования гражданской ответственности либо при наличии у лицензиата сертификата соответствия осуществляемого им лицензируемого вида деятельности международным стандартам. При этом соискатель лицензии, изъявивший желание осуществлять лицензируемый вид деятельности и выбравший упрощенный порядок лицензирования, представляет в соответствующий лицензирующий орган соответствующее заявление и документы, установленные Законом.

Для применения упрощенного порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов необходимо наличие в совокупности следующих условий: определение Правительством Российской Федерации лицензирующего органа, который бы осуществлял лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов по упрощенному порядку лицензирования; наличие договора страхования гражданской ответственности соискателя лицензии (лицензиата) или сертификата соответствия лицензируемого вида деятельности международным стандартам с установленными в них требованиями; осуществление отдельных видов деятельности, лицензирование которых осуществляется в целях защиты имущественных прав и законных интересов граждан.

Судами установлено, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599 отсутствует упрощенный порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Перечень сертификатов соответствия осуществляемого лицензиатом лицензируемого вида деятельности международным стандартам, а также существенные условия договора страхования гражданской ответственности соискателя лицензии или лицензиата, при наличии которых может применяться упрощенный порядок лицензирования, по данному виду лицензируемой деятельности Правительством Российской Федерации, также не определены.

Соответственно Правительством Российской Федерации полномочия осуществлять упрощенный порядок лицензирования указанного вида деятельности Управлению Ростехнадзора не предоставлены. Следствием этого является тот факт, что Управление Ростехнадзора не является лицензирующим органом при осуществлении упрощенного порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и не может рассматривать заявления от соискателей лицензий (лицензиатов) и принимать по ним соответствующие решения.

С учетом отсутствия у Управления Ростехнадзора полномочий по рассмотрению заявлений по упрощенному порядку лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а также отсутствия нормативных документов, регламентирующих требования к сертификатам соответствия лицензируемого вида деятельности международным стандартам, существенных условий договора страхования гражданской ответственности соискателя лицензии (лицензиата), действия Управления, выраженные в отказе в рассмотрении заявления на получение лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта по упрощенному порядку лицензирования являются законными и соответствуют требованиям нормативных документов в части лицензирования деятельности в области промышленной безопасности.

Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А12-2481/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова Э.Г. Гильманова