Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф06-9441/11 по делу N А55-23054/2010

г. Казань

01 ноября 2011 г.

Дело N А55-23054/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Шалуха В.В. (доверенность от 31.12.2010 N 9),

ответчика - Новиковой О.Н. (доверенность от 24.12.2010 N 238),

третьего лица - открытого акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" - Чариковой В.В. (доверенность от 11.11.2010 N 121),

в отсутствие:

остальных третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2011 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-23054/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6321215841, ОГРН 1086320019213) о взыскании 64 602,36 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти", общество с ограниченной ответственностью "Шабран", общество с ограниченной ответственностью "Кабриолет", общество с ограниченной ответственностью "Заря-БИС", Мэрия городского округа Тольятти (Департамент городского хозяйства), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" городского округа Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в феврале и марте 2010 года электроэнергию в размере 64 602,36 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды обеих инстанций исходили, в том числе, из того, что именно истец (а не кто-то другой) обязан доказать потребление спорного объема электрической энергии не третьими лицами, а - ответчиком, и что объемы электроэнергии, предъявленные ответчику к оплате, не соответствуют фактически потребленным объемам.

В кассационной жалобе истец с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, в частности, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 15.04.2010 N 7258, который положен в обоснование принятых по делу судебных актов, не отвечает требованиям, указанным в пунктах 151-155 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, что данный акт от 15.04.2010 не может обосновывать отказ ответчика от оплаты за потребленную электроэнергию в феврале-марте 2010 года, что расчеты в спорный и последующие периоды осуществлялись истцом с ответчиком за вычетом объемов потребления электроэнергии таких юридических лиц, как: общество с ограниченной ответственностью "Шабран", общество с ограниченной ответственностью "Кабриолет", общество с ограниченной ответственностью "Заря-БИС", мэрия городского округа Тольятти, и - данный тезис подтверждается расчетными ведомостями к платежным документам, представленными истцом в дело, и что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды освободили ответчика от обязанности представлять доказательства своих возражений - контррасчет по объему электроэнергии, который, с точки зрения ответчика, не подлежит оплате в спорный период.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, изложенным в текстах оспоренных по делу судебных актов.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" в отзыве на кассационную жалобу полностью поддержало требования истца, и просило отменить состоявшиеся по делу судебные акты, и - полностью удовлетворить требования истца.

Остальные третьи лица отзывы на кассационную жалобу суду не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица - открытого акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" поддержали позиции своих доверителей, отраженные соответственно в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Остальные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей не обеспечили.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, исходя из следующего.

Одним из основных доказательств, использованных судами обеих инстанций для отказа в удовлетворении исковых требований, явился акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.04.2010 N 7258. Вместе с тем, акт N 7258 осмотра приборов учета и схем цепей учета составлен сетевой организацией и ответчиком 15.04.2010 и отношения к спорному периоду (февраль-март 2010 года) не имеет.

Кроме того, данный акт не отвечает требованиям, предъявляемым к акту о безучетном потреблении, указанным в пунктах 151-155 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

По факту выявленного безучетного потребления составляется акт о неучтенном потреблении, в котором должны содержаться данные о количестве выявленного безучетного потребления электрической энергии, объяснения потребителя по данному факту, его претензии к составленному акту. Однако эти данные в рассматриваемом акте отсутствуют.

Кроме того, в трехдневный срок с момента установления факта безучетного потребления составляется расчет объема безучетного потребления, который в данном случае не был составлен. Гарантирующему поставщику не направлено уведомление с предложением принять участие в составлении акта.

Акт от 15.04.2010 N 7258 свидетельствует лишь о том, что к электроустановкам ответчика подключены иные юридические лица. Однако сведения о том, какое количество электроэнергии в спорный период потреблено каждым из них, в этом акте отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается расчетными ведомостями, прилагаемыми к платежным документам (л.д. 84-125, т. 1, л.д. 30-59, т. 2) расчеты в спорный и последующие периоды осуществлялись истцом с ответчиком за вычетом объемов потребления электроэнергии таких юридических лиц, как: общество с ограниченной ответственностью "Шабран" - прибор учета N 3411303; общество с ограниченной ответственностью "Кабриолет" - прибор учета N 60065728; общество с ограниченной ответственностью "Заря-БИС" - прибор учета N 68126709; мэрия городского округа Тольятти - прибор учета N 47087694, с которыми у истца были заключены договоры энергоснабжения и энергопринимающие устройства которых были подключены к электрическим сетям канализационно-насосной станции (КНС) ответчика.

Объем электроэнергии, подаваемой на точку учета - канализационно-насосная станция - определялся по прибору учета N 00135884. Ответчик являлся владельцем объекта - канализационно-насосной станции, на котором был установлен данный прибор учета, и в соответствии с пунктом 139 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 был обязан обеспечить сохранность прибора учета и его целостность, но - не сделал этого.

Более того, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства своих возражений относительно количества электроэнергии в спорные периоды по юридическим лицам, перечисленным в акте от 15.04.2010 N 7258, которое он отказался оплачивать, а также - контррасчет того количества электроэнергии, которое ответчик согласился оплатить.

При указанных обстоятельствах у ответчика не имеется документального подтверждения его отказа по перечислению истцу остатка неуплаченной задолженности в 64 602,36 руб., а потому - вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, а требования истца - удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А55-23054/2010 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 64 602,36 руб. задолженности, 2 584,09 руб. государственной пошлины по исковому заявлению, 4 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова