Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф06-9460/11 по делу N А55-4340/2011

г. Казань

01 ноября 2011 г.

Дело N А55-4340/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - 1) Муравлёва В.А., доверенность от 08.04.2011, 2) Солуяновой О.В., доверенность от 08.04.2011,

ответчика - Кабардиной Г.А., доверенность от 15.07.2010 N 4-юр от 15.07.2010,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "Лада-Дом", г. Тольятти Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-4340/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" (ИНН 6320010256, ОГРН 1026301997776), г. Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "СП-Системы" (ИНН 6322038539, ОГРН 1076320006850), г. Тольятти Самарской области, о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора от 18.03.2008 N 4 в части,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" (далее - истец, ЗАО "ФСК "Лада-Дом") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП-Системы" (далее -ответчик, ООО "СП-Системы") о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора от 18.03.2008 N 4 в части, определяющей отношения сторон по предоставлению задатка, а именно: раздел 3 предварительного договора купли-продажи от 18.03.2008 N 4, соглашение о задатке от 18.03.2008, являющееся приложением N 1 к предварительному договору купли-продажи от 18.03.2008 N 4, дополнительное соглашение от 19.06.2008 к соглашению о задатке от 18.03.2008; применении последствий недействительности сделки, обязав ответчика возвратить в пользу истца денежные средства в размере 34 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным (ничтожным) раздел 3 предварительного договора купли-продажи от 18.03.2008 N 4, соглашение о задатке от 18.03.2008, являющееся приложением N 1 к предварительному договору купли-продажи от 18.03.2008 N 4, дополнительное соглашение от 19.06.2008 к соглашению о задатке от 18.03.2008; применены последствия недействительности сделки, ООО СП-Системы" области обязано возвратить ЗАО "ФСК "Лада-Дом", денежные средства в сумме 34 000 000 руб. и 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 24.10.2011 был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 26.10.2011 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2008 сторонами был заключен предварительный договор N 4, по условиям которого ответчик обязался продать истцу имущество по цене 260 000 000 руб.

Согласно пунктам 3.1, 5.1 предварительного договора основной договор купли-продажи стороны обязались заключить в течение 120 дней с момента передачи всей суммы задатка в размере 60 000 000 руб., соглашения о котором стороны достигли, подписав приложение N 1 к предварительному договору. При этом, в соответствии с пунктом 2 соглашения о задатке, истец обязался оплатить задаток в полном размере в течение двух месяцев с момента заключения договора. Оставшуюся денежную сумму в размере 200 000 000 руб. по предварительному и основному договору истец обязался оплачивать, начиная с июня 2008 года по 20 000 000 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 5.3 при заключении сторонами основного договора задаток, внесенный истцом, засчитывается в счет оплаты основного договора.

В период с марта 2008 года по май 2008 года истец, в исполнение соглашения о задатке от 18.03.2008, перечислил ответчику задаток в сумме 34 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

19.06.2008 стороны подписали дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 18.03.2008 N 4, которым уточнили предмет основного договора купли-продажи, указали состав имущества и содержание имущественных прав, подлежащих передаче, и их стоимость. Перечень имущества и состав имущественных прав, цена каждого из них были согласованы сторонами и отражены в подписанных 19.06.2008 приложениях N 2, 3 к предварительному договору купли-продажи от 18.03.2008.

02.07.2008 ответчик направил истцу письмо с требованием об исполнении обязательств по предварительному договору от 18.03.2008 и дополнительному соглашению от 19.06.2008, оплате задатка в полном объеме и заключении основного договора купли-продажи.

Согласно записи указанное письмо вручено исполнительному директору истца и содержит его подпись.

25.09.2009 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть предварительный договор и соглашение о задатке и возвратить перечисленные по предварительному договору купли-продажи от 18.03.2008 N 4 денежные средства в размере 34 000 000 руб., на что ответчик ответил отказом.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 по делу N А55-6775/2010 по иску ЗАО "ФСК "Лада-Дом" к ООО "СП-Системы" о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи от 18.03.2008 N 4, взыскании неосновательного обогащения в размере 34 000 000 руб.

Оценивая условия договора, арбитражный суд согласился с доводом ООО "СП-Системы", что предварительный договор купли-продажи от 18.03.2008 N 4, с учетом дополнительного соглашения к нему от 19.06.2008 содержит условия, позволяющие установить предмет, объект и оценку продажи, как того требуют пункт 1 статьи 549, статьи 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оснований считать его незаключенным не имеется, и отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае расторжения договора по соглашению сторон, либо вследствие невозможности заключения основного договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, задаток, оплаченный истцом в счет стоимости основного договора, подлежит возврату ответчиком в течение 10 дней с момента заключения соглашения о расторжении.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что в рамках дела N А55-6775/2010 судом уже была дана оценка оспариваемому истцом предварительному договору и соглашению о задатке.

Суды признали предварительный договор и соглашение о задатке, как действующие и заключенные, что исключает возможность признания их в настоящем деле недействительными в части.

Выводы апелляционного суда судебная коллегия считает ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Обязательство по заключению основного договора, возникшее из предварительного договора, не является денежным. Другие обязательства из предварительного договора не возникают.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была сформирована позиция, которая изложена в постановлении от 19.01.2010 N 13331/09, согласно которой применение задатка в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору невозможно.

В соглашении о задатке от 18.03.2008 указано, что задаток выплачивается в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от 18.03.2008.

В разделе 3 предварительного договора от 18.03.2008 указано, что задаток уплачивается в обеспечение исполнения обязательств по предварительному и основному договору.

Однако в связи с тем, что основной договор сторонами заключен не был, никаких обязательств, которые мог бы обеспечивать задаток, между сторонами не возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предварительный договор от 18.03.2008 N 4 в части, определяющей отношения сторон по предоставлению задатка, а именно: раздел 3 предварительного договора купли-продажи от 18.03.2008 N 4, соглашение о задатке от 18.03.2008, являющееся приложением N 1 к предварительному договору купли-продажи от 18.03.2008 N 4, дополнительное соглашение от 19.06.2008 к соглашению о задатке от 18.03.2008 являются ничтожными, как противоречащие статьям 380, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ничтожность сделки в указанной части влечет обязанность ответчика возвратить уплаченную ему истцом сумму в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Размер денежной суммы уплаченной в исполнение признанного ничтожным соглашения о задатке от 18.03.2008 установлен в деле N А55-6775/2010 и при рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривается.

Исходя из изложенного заявленный иск признан судом подлежащим удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает законными, основанными на нормах права, и материалах дела, постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А55-4340/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2011 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин