Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф06-9306/11 по делу N А55-3958/2011

г. Казань

01 ноября 2011 г.

Дело N А55-3958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Чевозеровой Е.А., доверенность от 15.08.2011 N 03,

1-го ответчика - Косарева А.А., доверенность от 20.10.2011 N 04/053,

2-го ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.)

по делу N А55-3958/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мира" (ИНН 6382029803, ОГРН 1026303950122) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мира" (далее - ООО "Мира", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - Инспекция N 19, налоговый орган) от 28.10.2010 N 15-35/2/100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 163 055 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС и начисления пени за неуплату НДС, о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Инспекция N 2, налоговый орган) N 805 по состоянию на 15.02.2011 в части предложения уплатить НДС в размере 1 163 055 руб., штрафы и пени за неуплату НДС.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекцией N 19 проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства за период 2007-2009 годов.

Решением Инспекцией N 19 от 28.10.2010 N 15-35/2/100 ООО "Мира" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа за неуплату НДС за 1 квартал 2009 года в размере 232 611 руб., также ему предложено уплатить НДС в размере 1 163 055 руб. и начислены пени за неуплату НДС и налога на прибыль, указаны оспариваемые суммы.

Обществом на указанное решение Инспекции подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 08.02.2011 N 03-15/02815 решение Инспекции N 19 от 28.10.2010 N 15-35/2/100 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения, решение Инспекции N 19 от 28.10.2010 N 15-35/2/100 утверждено.

На основании вступившего в силу решения Инспекции N 19 от 28.10.2010 N 15-35/2/100 Инспекцией N 2 предъявлено требование N 805 об уплате обязательных платежей по состоянию на 15.02.2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

В качестве основания для привлечения налогоплательщика к ответственности налоговый орган ссылается на не представление заявителем в ходе выездной проверки первичных документов в подтверждение права на заявленный налоговый вычет по НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам изложены в статье 169 НК РФ, которая определяет, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

При этом, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такой ненормативный акт, то есть налоговые органы обязаны документально доказать доводы как о наличии недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и о направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

По настоящему делу, в качестве доказательства обоснованности налоговой выгоды, заявитель в материалы дела представил первичные документы, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика со спорными контрагентами.

Суд первой инстанции, исследовав первичные документы установил, что представленные обществом документы отвечают требованиям, предъявляемым статьями 171-172 НК РФ и подтверждают наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет.

Представленные налогоплательщиком первичные документы свидетельствуют о наличии между заявителем и спорными контрагентами фактических отношений по поставке и оплате продукции, впоследствии реализованной третьим лицам.

Приобретенные у общества с ограниченной ответственностью "Сарпон", общества с ограниченной ответственностью "Континент", общества с ограниченной ответственностью "Прима" продукты питания (колбасные изделия, мясо и овощи) были перепроданы обществу с ограниченной ответственностью "Мира" в пользу конечных потребителей - муниципальных социальных учреждений Самарской области: государственного учреждения Самарской области "Сызранский пансионат для инвалидов (дом-интернат для психических больных)", муниципального образовательного учреждения средняя школа N 81, муниципального учреждения пансионат "Радуга", муниципального образовательного учреждения прогимназия N 132 "Альтаир", муниципального образовательного учреждения лицей N 37, муниципального учреждения "Социальный приют для детей и подростков "Дельфин", муниципального дошкольного образовательного учреждения N 143 "Бусинка" и другие. Реализованные мясо, колбасные изделия и овощи были оплачены покупателями, включены ООО "Мира" в соответствующие периоды в книгу продаж 2009 года. С указанных операций в полном объеме исчислены и уплачены налоги, что подтверждается карточками счетов по соответствующим счетам бухгалтерского учета ООО "Мира", оплата производилась через расчетные счета.

Реальность произведенных хозяйственных операций заявителя с вышеназванными лицами подтверждена материалами дела. Доводы налогоплательщика о получении экономического эффекта в результате реально осуществленных хозяйственных операций по спорным договорам с названными выше контрагентами налоговым органом не опровергнут.

Более того, налоговый орган, проводя выездную проверку по ряду налогов, признал необоснованной налоговую выгоду в виде заявленного в 2009 году налогового вычета по НДС, уплаченному в составе стоимости продукции, полученной от общества с ограниченной ответственностью "Сарпон", общества с ограниченной ответственностью "Континент", общества с ограниченной ответственностью "Прима", одновременно признав обоснованной налоговую выгоду в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на величину стоимости этой продукции, полученной по тем же договорам и подтвержденной теми же первичными документами.

Не принимая довод налогового органа о том, что на момент вынесения оспариваемого решения не располагал документами, имеющимися у налогоплательщика, судебные инстанции со ссылкой на пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О указали, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства, независимо от того, представлялись эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Кроме того, при заключении договоров поставки общество проявило должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности поставщика и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, получив выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А55-3958/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова