Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф06-8960/11 по делу N А12-24155/2010

г. Казань

01 ноября 2011 г.

Дело N А12-24155/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Зинченко А.А. (доверенность от 31.01.2011, N 05-ИД/3),

третьего лица - Зинченко А.А. (доверенность от 27.12.2010, N 27)

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2011 (Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Александрова Л.Б., Смирников А.В.)

по делу N А12-24155/2010

по заявлению администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о признании недействительным предписания, с участием третьего лица - Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора, управление) о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания от 30.09.2010 N 12-206 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, в удовлетворение требований администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты по делу, заявление о признании ряда пунктов предписания недействительными - удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

При проверке законности и обоснованности обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.

В период эпидсезона 2010 года на территории г. Волгограда сложился стойкий очаг лихорадки Западного Нила, которая относится к особо опасным инфекциям. В целях профилактики заболевания в эпидсезон 2011 года, а также в целях предотвращения угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний 30.09.2010 Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в адрес администрации Волгограда внесено предписание N 12/206.

Согласно пункту 1 предписания администрации Волгограда предписано организовать работу по откосу растительности в 4 этапа на прилегающей к водоемам территории Волгограда (1 этап - до 18.05.2011, 2 этап - до 29.06.2011, 3 этап - до 27.07.2011, 4 этап - до 15.08.2011).

Пунктом 2 предписания администрации предписано организовать дезинсекционные обработки водоемов и прилегающих к ним территорий г. Волгограда (1 этап - с 18 по 27 мая 2011 года; 2 этап - с 29 июня по 8 июля 2011 года; 3 этап - с 27 июля по 4 августа 2011 года; 4 этап - с 15 по 23 августа 2011 года).

Не согласившись с вынесенным предписанием, администрация обратилась с заявлением о признании отдельных его пунктов недействительными в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующих обстоятельств дела и норм права.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия незаконным необходимо наличие двух условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 11 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается проведением государственными органами, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями и гражданами гигиенических и противоэпидемических мероприятий, соблюдением санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, системой государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комплексом других организационных, правовых и экономических мер в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вышеуказанная статья изложена в новой редакции, согласно которой субъектный состав по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения из числа государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений и граждан расширен органами местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 данного Федерального закона (то есть при получении предписаний о проведении соответствующих дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий).

В части 2 статьи 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливаются источники финансирования мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Полномочия администрации Волгограда по организации проведения на территории Волгограда гигиенических и санитарно-эпидемиологических мероприятий и обеспечение соблюдения санитарных правил, норм и гигиенических нормативов предусмотрены и пунктом 13 части 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, утвержденного постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362.

При таких обстоятельствах оспариваемые пункты предписания соответствуют закону, нарушение прав и законных интересов заявителя не доказано.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана полная и всесторонняя оценка апелляционным судом и в переоценке они не нуждаются.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А12-24155/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова И.Ш. Закирова