Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф06-9316/11 по делу N А55-24866/2010

г. Казань

02 ноября 2011 г.

Дело N А55-24866/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011 (судья Воеводин А.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-24866/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети", г. Самара (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания", г. Самара (ИНН 6330031664, ОГРН 1066330012132) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (далее - МРСК "Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания" (далее - ООО Самарская энергетическая компания, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2010 года в сумме 7 146 430 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в сумме 277 916 руб. 74 коп. (за период с 02.11.2010 по 26.04.2011), исходя из суммы долга 7 146 430 руб. 45 коп. и ставки банковского процента 8% годовых, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2011 по день фактической оплаты указанной выше суммы долга и ставки банковского процента на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Самарская энергетическая компания" в пользу ОАО "МРСК Волги" взыскано неосновательное обогащение в размере 7 146 430 руб. 45 коп. и 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2011, исходя из суммы долга 7 146 430 руб. 45 коп. и ставки банковского процента на день вынесения решения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 решение суда первой инстанции изменено. С ООО "Самарская энергетическая компания" в пользу ОАО "МРСК Волги" взыскано неосновательное обогащение в сумме 7 146 430 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2010 по 26.04.2011 в размере 277 916 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2011 по день погашения долга, исходя из суммы долга 7 146 430 руб. 45 коп. и процентной ставки рефинансирования (учетной ставки банковского процента) на день вынесения резолютивной части решения судом первой инстанции (8% годовых).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Самарская энергетическая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на необходимость расчета фактически переданной электрической энергии на основании приборов учета, а не на основании заявленной мощности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), действовавшего на момент спорных правоотношений, государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Статьей 6 Закона N 41-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

ОАО "МРСК Волги" и ООО "Самарская энергетическая компания" являются смежными территориальными сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

Пунктом 42 Правил N 861 установлено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Письмом Федеральной службы по тарифам 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" определено, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). Все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

Пунктом 52 Методических указаний предусмотрено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. При этом расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВ·А (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки СОД по напряжениям ТС;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт·ч без разбивки по напряжениям ТС.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ (суммарный расчет необходимой валовой выручки, обеспечивающий компенсацию экономически обоснованных расходов) любой сетевой организации региона должен суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

На основании данных Методических указаний Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области 28.12.2009 был издан приказ N 80 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области", в соответствии с которым для сетевых организаций ООО "Самарская энергетическая компания" и ОАО "МРСК Волги" (филиал "Самарские распределительные сети") был установлен двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами в размере 524 141 руб. 42 коп. / МВт в месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 111 руб. 67 коп. / МВт·час - ставка на оплату технологических потерь. При этом, в соответствии с примечанием к указанным тарифам, в паре смежных сетевых организаций первая организация является плательщиком, а вторая - получателем платы.

В силу указанных обстоятельств вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что именно ответчик должен оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии в соответствии с установленным тарифом, является правильным.

Судами установлено, что в соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2010 года истцом ответчику фактически были оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком суду представлено не было, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2010 год между сторонами не заключался.

Истцом обоснованно неосновательное обогащение ответчика было рассчитано из количества перетока электрической энергии за сентябрь 2010 года с применением согласованной заявленной мощности - 10,574 МВт/месяц (соглашение от 22.06.2010).

По сетевой организации ОАО "МРСК Волги" на 2010 год при установлении тарифа определена величина заявленной мощности на год -5,592 МВт, а месячные плановые объемы определены путем соотношения планируемой годовой заявленной мощности к планируемому годовому потреблению с учетом планируемого потребления за конкретный месяц, исходя их состава оборудования смежной сетевой организации.

Заявленная мощность - это величина, которая согласовывается сторонами до принятия тарифно-балансового решения, представляется в регулирующий орган и непосредственно участвует при тарифном регулировании, определяя размер тарифа.

Судами определено, что объем оказанных услуг установлен актом об объеме переданной электрической энергии, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводным актом первичного учета электрической энергии, актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, а отсутствие договорных отношений не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы заявителя жалобы о необходимости расчета фактически переданной электрической энергии на основании приборов учета, а не на основании заявленной мощности были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и им дана надлежащая оценка.

Данное утверждение ответчика противоречит информационному письму Федеральной службы по тарифам от 31.12.2008 N СН-7880/12 "О заявленной мощности при расчете услуг на передачу электрической энергии" и пунктам 50-51 Методических указаний.

Как правомерно отмечено судами, обязанность сетевой организации по обеспечению величин заявленной мощности и корреспондирующая ей обязанность ответчика оплатить такую мощность вытекает из норм действующего законодательства, поскольку на сетевую организацию возлагается обязанность обеспечивать определенную заранее заявленную мощность, которую потребитель услуг в любой момент может потребить, что прямо следует из подпункта "б" пункта 13 Правил N 861.

Толкование судами первой и апелляционной инстанций пункта 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, соответствует сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2011 N ВАС-7834/11 по делу NА55-12536/2010).

Таким образом, оспариваемые судебные акты в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения соответствуют нормам права и материалам дела.

В тоже время судом апелляционной инстанции изменено решение суда в части взыскания процентов со ссылкой на то, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ, ошибочно посчитав, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Проценты исчислены, исходя из действующей на момент подачи искового заявления в суд ставке рефинансирования (ставке банковского процента) - 8% годовых.

Оснований признавать указанный размер процентов явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств апелляционный суд обоснованно не усмотрел, отметив, что существенное (почти в три раза ниже установленной ставки рефинансирования) снижение размера взысканных процентов приводит к необоснованному доступу ответчика к финансированию на нерыночных условиях за счет истца.

Каких-либо доводов в части изменения апелляционным судом решения суда первой инстанции, касающегося процентов за пользование чужими денежными средствами, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что постановлением апелляционного суда изменено решение суда первой инстанции в части процентов, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А55-24866/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова И.Н. Афанасьев