Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф06-9740/11 по делу N А65-10368/2010

г. Казань

02 ноября 2011 г.

Дело N А65-10368/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 1 апреля 2011 г. N А65-10368/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Ахметгараевой А.С., доверенность от 11.01.2011 N 17/юр-2011,

ответчика - Шаммазова Р.Ш., исполняющий обязанности председателя правления общества с ограниченной ответственностью "АвтоКредитБанк", протокол от 11.08.2011 N 04/11; Ишмуратовой Ю.В., доверенность от 01.11.2011 N 39; Хайдаршиной Э.В., доверенность от 03.05.2011 N 20; Шаяхметовой Г.М., доверенность от 01.11.2011 N 38,

третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Строителевой А.С., доверенность от 17.12.2010 N 137-Д; судебного пристава-исполнителя Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Забродиной Т.Н.,

в отсутствие:

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоКредитБанк", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-10368/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГКС", г. Казань (ИНН 1655107067, ОГРН 1061655028115) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКредитБанк", г. Казань (ИНН 1626000087, ОГРН 1021600000366) о взыскании 10 906 807,20 руб. убытков, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань; общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", г. Казань (ИНН 1657029897, ОГРН 10212603140900); судебного пристава-исполнителя Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Забродиной Т.Н., г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГКС" (далее - ООО "НПП "ГКС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКредитБанк" (далее - ООО "АвтоКредитБанк", банк, ответчик) о взыскании убытков в сумме 10 906 807,20 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АвтоКредитБанк" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Представители ООО "АвтоКредитБанк" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "НПП "ГКС", Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Забродина Т.Н., явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2009 по делу N А65-24295/2008-СГ-54 с общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" (далее - ООО "БАУЕР Казань") в пользу ООО "НПП "ГКС" взыскано неосновательное обогащение в сумме 10 500 000 руб., проценты в сумме 341 101,69 руб. и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в сумме 8 898 305,08 руб., в размере 0,33% за каждый день просрочки с 14.02.2009 по день фактической уплаты, 65 705,51 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Вахитовское МРО СП г. Казани УФССП по РТ) 23.04.2009 было возбуждено исполнительное производство N 92/367/19029/7/2009 на основании исполнительного листа N 277727, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 09.04.2009 по вышеуказанному решению.

14 мая 2009 года в ООО "АвтоКредитБанк" поступило постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ Андроновой Д.Р. от 13.05.2009 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N 4070281040000000375, которое было возвращено банком письмом от 15.05.2009 N 485 без исполнения в связи с отсутствием в момент поступления данного постановления на расчетном счете должника денежных средств.

31 июля 2009 года в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ Тимофеева В.И. от 30.07.2009 об обращении взыскания на денежные средства ООО "БАУЕР Казань" на расчетном счете N 4070281000000000380, которое было возвращено письмом от 07.08.2010 N 830 без исполнения из-за отсутствия денежных средств на расчетных счетах должника.

27 июля 2009 года главный судебный пристав Республики Татарстан Шарипов Х.Г. вынес постановление о передаче исполнительного производства N 92/367/19029/7/2009 в Казанский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Казанский МРО СП УФССП по РТ), и 21.08.2009 судебным приставом-исполнителем Казанского МРО СП УФССП по РТ Лифарь К.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 92/401/2751/6/2009 о взыскании с ООО "БАУЕР Казань" в пользу истца задолженности в сумме 10 906 807,20 руб., из которых сумма неосновательного обогащения в размере 10 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на момент вынесения данного постановления, в сумме 406 807,20 руб., а также должнику было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, указанные в постановлении.

20 октября 2009 года в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя Казанского МРО СП УФССП по РТ Лифарь К.В. от 09.10.2009 об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетных счетах N 4070281040000000375 и N 4070281000000000380, которое было возвращено письмом от 23.10.2009 N 1182 без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника.

17 ноября 2009 года ответчику поступило постановление судебного пристава-исполнителя Казанского МРО СП УФССП по РТ Лифарь К.В. от 02.11.2009 об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетном счете N 4070281060000000395, которое было возвращено письмом от 20.11.2009 N 1293 без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника.

22 декабря 2009 года в ООО "АвтоКредитБанк" поступило постановление судебного пристава-исполнителя Казанского МРО СП УФССП по РТ Лифарь К.В. от 14.12.2009 об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетных счетах N 4070281040000000375 и N 4070281000000000380, которое было возвращено банком письмом от 28.12.2009 N 1513 без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах ООО "БАУЕР Казань".

В этот же день ответчику поступило постановление судебного пристава-исполнителя Казанского МРО СП УФССП по РТ Лифарь К.В. от 14.12.2009 об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетном счете N 4070281060000000395, которое письмом от 28.12.2009 N 1514 было возвращено без исполнения из-за отсутствия денежных средств на расчетных счетах ООО "БАУЕР Казань", а также в связи с неверным указанием в постановлении наименования должника и расхождения в сумме, указанной в пункте 1 и 2 постановления, на которую необходимо обратить взыскание.

24 февраля 2010 года в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя Казанского МРО СП УФССП по РТ Лифарь К.В. от 11.02.2010 об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетных счетах N 4070281060000000395, N 4070281040000000375 и N 4070281000000000380, которое было возвращено без исполнения письмом от 01.03.2010 N 245 из-за отсутствия денежных средств на расчетных счетах ООО "БАУЕР Казань".

15 марта 2010 года ответчику поступило постановление судебного пристава-исполнителя Казанского МРО СП УФССП по РТ Лифарь К.В. от 25.02.2010 об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетных счетах N 4070281060000000395, N 4070281040000000375 и N 4070281000000000380, которое было возвращено без исполнения письмом от 17.03.2010 N 321 в связи с закрытием 15.03.2010 расчетных счетов ООО "БАУЕР Казань".

Указанные действия банка послужили основанием для обращения ООО "НПП "ГКС" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что ООО "АвтоКредитБанк" произвел противоправные действия, в результате которых общество лишилось реальной возможности получить денежные средства, взысканные с ООО "БАУЕР Казань" по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2009 по делу N А65-24295/2008-СГ-54, так как со дня поступления первого постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника и до дня закрытия расчетных счетов должника в банк на расчетные счета N 4070281060000000395, N 4070281040000000375 и N 4070281000000000380 поступали денежные средства, которые были переведены на цели, не связанные с погашением долга.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При этом на истце лежит обязанность доказывания факта причинения ему вреда, размера убытков и наличия причинной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным вредом, а на ответчике - отсутствия его вины в причинении вреда.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В пункте 3 вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП по РТ и Казанского МРО СП УФССП по РТ указано, что в случае отсутствия на расчетном счете ООО "БАУЕР Казань" денежных средств или в случае, если имеющихся на счете должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

Таким образом, отсутствие денежных средств на расчетном счете должника не препятствует помещению полученного банком постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в картотеку с оплатой по мере поступления денежных средств на счет должника в соответствии с очередностью, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также банк должен незамедлительно прекратить иные расходные операции по данному счету в пределах средств, на которое обращено взыскание.

Совершение банком или иной кредитной организацией указанных действий прямо предусмотрено статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, необходимо учитывать, что частями 5 и 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя

Аналогичные действия по смыслу названных норм должны производиться банком и при отсутствии денежных средств в момент получения исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя, но поступающих впоследствии и, соответственно, при отсутствии ареста.

Данная обязанность банка также предусмотрена пунктом 12.7 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденных Банком России 03.10.2002 N 2-П, согласно которому банки, обслуживающие должников (исполняющие банки), исполняют поступившие инкассовые поручения с приложенными исполнительными документами либо при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения требований взыскателя делают на исполнительном документе отметку о полном или частичном неисполнении указанных в нем требований в связи с отсутствием на счете должника денежных средств и помещают инкассовое поручение с приложенным исполнительным документом в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок"; инкассовые поручения исполняются по мере поступления денежных средств в очередности, установленной законодательством.

При этом необходимо учитывать, что судебный пристав-исполнитель не должен направлять в банк или иную кредитную организацию инкассовое поручение вместе с исполнительным листом и (или) постановлением, так как в силу части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При ином подходе к применению норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" нарушается принцип исполнительного производства, предусматривающий своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также реальность исполнения исполнительных документов.

Судами установлено, что на счетах должника N 40702810400000000375, N 40702810000000000380, N 40702810600000000395 в период с 13.05.2009 по 14.12.2009 находились денежные средства, которые были переведены на цели, не связанные с погашением долга.

Так из представленной ответчиком выписки по счету ООО "БАУЕР Казань" N 40702810400000000375 только за период с 13.05.2009 по 28.08.2009 на указанный счет поступило 20 018 751,73 руб.

18 августа 2011 года принято решение о признании ООО "БАУЕР Казань" несостоятельным (банкротом), которое подлежит немедленному исполнению. Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния восстановить платежеспособность должника невозможно, деятельность не ведется, имущества не достаточно для расчетов с кредиторами, но достаточно для возмещения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в результате незаконных действий (бездействия) ответчика произошло выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, и отсутствует возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества ООО "БАУЕР Казань", пришли к обоснованному выводу о взыскании убытков с банка, так как материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вина ответчика в ненадлежащем исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя, факт причинения убытков, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 8974/09.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанциях, им была дана надлежащая оценка, с которой коллегия соглашается.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не установлено, судебная коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2011 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 до дня рассмотрения кассационной жалобы ООО "АвтоКредитБанк" по существу.

При этом ООО "АвтоКредитБанк" в качестве встречного обеспечения на депозитный счет Федерального арбитражного суда Поволжского округа были перечислены денежные средства по платежным поручениям от 05.10.2011 N 1 и от 05.10.2011 N 2.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 оставлены без изменения, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление обжалуемых судебных актов и возвратить ООО "АвтоКредитБанк" внесенные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Поволжского округа в качестве встречного обеспечения денежные средства платежным поручением от 05.10.2011 N 1 в размере 5 492 170 руб. и платежным поручением от 05.10.2011 N 2 в размере 5 492 171,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А65-10368/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А65-10368/2010.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКредитБанк" внесенные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Поволжского округа в качестве встречного обеспечения денежные средства платежным поручением от 05.10.2011 N 1 в размере 5 492 170 (пять миллионов четыреста девяносто две тысячи сто семьдесят) рублей и платежным поручением от 05.10.2011 N 2 в размере 5 492 171 (пять миллионов четыреста девяносто две тысячи сто семьдесят один) рубль 24 (двадцать четыре) копейки, перечислив средства по реквизитам: общество с ограниченной ответственностью "АвтоКредитБанк", г. Казань, Республика Татарстан, ИНН 1626000087, ОГРН 1021600000366, КПП 165801001, расчетный счет N 60323810700000000007, корреспондентский счет N 30101810000000000795, БИК 049205795.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова