Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф06-9727/11 по делу N А65-9821/2011

г. Казань

01 ноября 2011 г.

Дело N А65-9821/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.

при участии представителя:

истца - Огаркин Н.А. (паспорт)

ответчика -Порфирьевой Н.Н. Королёва (доверенность от 27.10.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Огаркина Николая Александровича, с. Чистопольские выселки, Чистопольский район Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2011 (судья Кашапов А.Р.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Лукьянова Т.А., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-9821/2011

по исковому заявлению Огаркина Николая Александровича, с. Чистопольские выселки, Чистопольский район Республики Татарстан, к арбитражному управляющему Осипову Виктору Васильевичу, г. Казань (ИНН 165900658233, ОГРН 304165919000052) о взыскании неустойки (пени) в размере 5 284 125 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Огаркин Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к арбитражному управляющему Осипову Виктору Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 284 125 руб.

Определением от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, производство по делу прекращено.

Огаркин Н.А., обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального права, неполнотой выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Прекращая производство по делу по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, судебные инстанции исходили из того, что истец является физическим лицом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами рассмотрение данного спора к подведомственности арбитражного суда не отнесены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком по настоящему делу является арбитражный управляющий.

Согласно пункту 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Поскольку иск заявлен к арбитражному управляющему в связи с осуществлением им профессиональной деятельности при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Чистопольская сельхозтехника" о чем свидетельствуют материалы дела: возражения на отзыв арбитражного управляющего (л. д. 59-60), апелляционная жалоба (л. д. 102-103) со ссылкой на закон о банкротстве, а статьей 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" определена подведомственность данных споров арбитражному суду, заявленные требования подлежали рассмотрению по существу.

Неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А65-9821/2011 отменить.

Дело N А65-9821/2011 направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения искового заявления по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н.Королёва И.Р. Нагимуллин