Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф06-9066/11 по делу N А55-23051/2010

г. Казань

03 ноября 2011 г.

Дело N А55-23051/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Салиховой З.И.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мой город"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2011 (судья Воеводин А.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-23051/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) к открытому акционерному обществу "Мой город" (ИНН 6315241184, ОГРН 1026300968264) о взыскании 149 477 руб. 52 коп. задолженности, 1747 руб. 85 коп. процентов.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мой город" (далее - ответчик, ОАО "Мой город") о взыскании задолженности за потребленную в июне - августе 2010 года электроэнергию в размере 149 477,52 руб., а также процентов в размере 1747,85 руб., а всего 151 225,37 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, отказав в удовлетворении исковых требований в сумме 131 738 руб.40 коп.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 31.10.2011 до 15 часов 20 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2009 между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "Мой город" заключен договор энергоснабжения N 1698э, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии, а ответчик (потребитель) оплачивает поставленную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора потребитель обязуется производить оплату электрической энергии в порядке, установленном разделом 4 договора и в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк потребителя.

Пунктом 3.1.5 договора стороны предусмотрели, что потребитель обязуется представлять ежемесячно до 12 часов местного времени 1 числа месяца, следующего за расчетным, сетевой организации сведения об объемах потребления электрической энергии потребителем, подписанные руководителем предприятия либо уполномоченным представителем потребителя, скрепленные печатью. В случае непредставления потребителем указанных сведений расчет за принятую электроэнергию производится по данным сетевой организации.

Согласно пункту 5.1 договора объемы отпуска электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Гарантирующий поставщик производит расчет фактического принятого потребителем объема электрической энергии в соответствии с приложением N 4 и приложением N 10.

В исполнение условий договора, истец в период с июня по август 2010 года подал ответчику электроэнергию на сумму 149 477 руб. 52 коп., в соответствии со счетами-фактурами от 30.06.2010 N 103111442/169831, от 31.07.2010 N 103113732/169831, от 31.08.2010 N 103115900/169831 и предъявил к оплате платежные поручения от 13.07.2010 N 11994169831, от 12.08.2010 N 14450169831, от 10.09.2010 N 16762169831.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ОАО "Мой город" не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате поставленной энергии в полном объеме.

При этом, суды сочли доказанным объем поставленной электроэнергии, ссылаясь на подписанные сетевой организацией и ответчиком по настоящему делу акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.

Кроме того, суды указали, что договор энергоснабжения от 28.12.2009 N 1698э, действовал и в спорный период.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как следует из статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование объемов поставленной ответчику электроэнергии в период с июня по август 2010 года истцом в материалы дела представлены подписанные сетевой организацией и ответчиком по настоящему делу акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.

Согласно позиции истца, стоимость поставленной ответчику электроэнергии отражена истцом в счетах-фактурах за каждый месяц спорного периода.

Из отзыва истца по настоящему делу на апелляционную и кассационную жалобу следует, что объем энергии, указанный в данных актах, ОАО "Самарэнерго" поставляло в июне-августе 2010 года в места общего пользования жилого дома по адресу: 5 поселок Киркомбината, д. 11, в соответствии с приложениями N 3, 4, в которых указанный жилой дом был поименован в качестве точки поставки - УНР 1245 5-й поселок Киркомбината РУ-0,4 кВ ТП-245. Учет электроэнергии в данной точке поставки происходит на основании данных одного прибора учета - N 2111477.

Между тем, в представленных актах снятия показаний приборов учета электрической энергии отсутствуют идентифицирующие признаки прибора учета, установленного в многоквартирном доме N 11 в 5 поселке Киркомбината, управляющей организацией которого является ОАО "Мой город", а также указание на место установки прибора учета и величина объема поставленной электроэнергии.

На вышеназванные обстоятельства ответчик по настоящему делу указывал также и в апелляционной жалобе, однако, в нарушение статьи 271 АПК РФ апелляционной суд не указал мотивы, по которым отклонил указанный довод ОАО "Мой город".

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Самарэнерго", судам следовало проверить расчет заявленных требований, установить по каким точкам поставки были сняты показания приборов учета, идентифицировать их с точками поставки, указанными в договоре, а в случае отсутствия приборов учета, установить каким образом производился расчет объема и стоимости поставленной электроэнергии.

Таким образом, коллегия приходит к убеждению, что суды приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, чем нарушили положения статьи 71 АПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованным довод заявителя жалобы о возможности применения к спорным правоотношениям положений пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вышеизложенные обстоятельства, проверить доводы заявителя жалобы, дать оценку всем доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в порядке части 3 статьи 289 АПК РФ суду разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А55-23051/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева З.И. Салихова