Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф06-8973/11 по делу N А12-2636/2011

г. Казань

03 ноября 2011 г.

Дело N А12-2636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-2636/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, р.п. Иловля, Волгоградская область (ИНН 3408007270, ОГРН 1023405370064), о взыскании 1 133 898 руб. 92 коп., с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Иловлинское коммунальное хозяйство", р.п. Иловля, Волгоградская область (ИНН 3408009950, ОГРН 1083455000463),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: обществу с ограниченной ответственностью "Иловлинское коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Иловлинское коммунальное хозяйство"), о взыскании 1 133 898 руб. 92 коп. на основании договора о предоставлении муниципальной гарантии от 17.05.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что отказ в удовлетворении иска в данном случае необоснован, судами нарушены нормы материального права, применены нормы закона о поручительстве, не подлежащие применению в рассматриваемой ситуации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 20.10.2011 был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 27.10.2011. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке главы 35 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, муниципальные унитарные предприятия "Кондрашовское" и ООО "Иловлинские коммунальные сети" являлись должниками по договорам энергоснабжения в отношении гарантирующего поставщика - ОАО "Волгоградэнергосбыт" на общие суммы соответственно 597 601 руб. 08 коп. и 2 623 674 руб. 55 коп.

Между вышеуказанными муниципальными предприятиями, ООО "Иловлинское коммунальное хозяйство" (новый должник) и ОАО "Волгоградэнергосбыт" (кредитор) заключены договоры перевода долга от 17.05.2010 N 1 и N 2, по условиям которых новый должник принял на себя исполнение обязательств первоначальных должников перед кредитором.

Задолженность подлежала погашению по согласованному графику с рассрочкой платежа, окончательно в срок до 01.10.2010.

В тот же день - 17.05.2010 между Администрацией, выступившей от имени муниципального образования Иловлинский муниципальный район Волгоградской области (гарантом), новым должником - ООО "Иловлинское коммунальное хозяйство" (принципалом) и кредитором - ОАО "Волгоградэнергосбыт" (бенефициаром) оформлен договор о предоставлении муниципальной гарантии.

Суды признали, что указанный договор о предоставлении муниципальной гарантии соответствует требованиям пунктов 1 и 2 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", и что подтверждается выпиской из решения Иловлинской районной Думы Волгоградской области (представительного органа) от 17.12.2009 N 5/32 "О районном бюджете на 2010 и на плановый период 2011 и 2013 годов" и решением Иловлинской районной Думы от 20.04.2010 N 11/98 "О внесении изменений и дополнений в решение Иловлинской районной Думы от 17.12.2009 N 5/32".

В соответствии с предметом данного договора Гарант обязуется при неисполнении Принципалом условий договоров перевода долга уплатить по письменному требованию Бенефициара за счет средств бюджета Иловлинского муниципального района денежную сумму в размере 3 100 000 руб. согласно графику, а именно: до 01.06.2010 - 356 490 руб. 78 коп. и, в последующем, ежемесячно по 548 701 руб. 85 коп.; окончательный расчет 01.11.2010.

Пунктом 2.7 названного соглашения оговорено, что гарант несет субсидиарную ответственность к ответственности принципала.

Принципал (основной должник по договорам перевода долга) в июне и сентябре 2010 года по четырем платежным поручениям N N 117, 272, 435, 436 произвел оплату кредитору (истцу) на общую сумму 1 966 101 руб. 08 коп.

Факт неисполнения основным должником обеспеченных муниципальной гарантией обязательств в остальной части, т.е. на сумму 1 133 898 руб. 92 коп, послужил ОАО "Волгоградэнергосбыт" основанием для обращения с арбитражный суд с настоящим иском к гаранту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с привлечением публично-правовых образований к ответственности по выданным ими государственным (муниципальным) гарантиям по обязательствам должника, а также споров о признании сделок о предоставлении гарантий недействительными, судам необходимо исходить из следующего.

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ).

К правоотношениям с участием публично-правового образования в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно, к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115-117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств, а также в силу сходства правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ, - нормы указанного Кодекса о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 названного Кодекса).

Положениями пунктов 1, 3 и 5 статьи 115 БК РФ государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать: надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства); возмещение ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера.

Пункт 5 названной статьи устанавливает перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в государственной или муниципальной гарантии.

Суды установили, что заключенный сторонами договор о предоставлении муниципальной гарантии от 15.12.2008 N вх/2875-08/015 содержит все необходимые существенные условия, и является, фактически, договором поручительства и должен отвечать требованиям названных выше норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", к правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы Кодекса, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ, - нормы Кодекса о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Одним из важных условий договора поручительства, как следует из положений параграфа 5 главы 23 ГК РФ, является условие о сроке, на который дано поручительство.

Срок, на который выдано поручительство, является пресекательным, по его истечении поручительство прекращается.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" разъяснено, что при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

В пункте 2.5 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 17.05.2010 указан срок действия гарантии - 31 декабря 2010 г.

Исковые требования к поручителю на оставшуюся непогашенной основным должником сумму 1 133 898 руб. 92 коп. заявлены 25.02.2011, т.е. по истечении срока действия гарантии (31.12.2010) и прекращении поручительства.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что исковые требования заявлены к гаранту на прекратившемся обязательстве, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска, судебная коллегия находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым дана соответствующая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А12-2636/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова И.Ш. Закирова