г. Казань |
|
03 ноября 2011 г. |
Дело N А55-2903/2006 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Шаякбирова Х.Х. - лично, паспорт,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Мурзина С.А., доверенность от 20.06.2011 N 6Д-952,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаякбирова Х.Х., г. Казань,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (судья Радушева О.Н.)
по делу N А55-2903/2006
по заявлению арбитражного управляющего Шаякбирова Х.Х., г. Казань, о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период конкурсного производства, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Родничок", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301034945, ИНН 6323008520) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Самарской области обратился индивидуальный предприниматель Шаякбиров Хамит Хашимович (далее - ИП Шаякбиров Х.Х.) с исковым заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в сумме 347 388,41 руб., в том числе 340 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 7078 руб. - расходы на публикацию, 310 руб. - расходы на госпошлину.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ИП Шаякбирова Х.Х. было оставлено без рассмотрения.
03.08.2011 ИП Шаякбиров Х.Х. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 ИП Шаякбирову Х.Х. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 возвращена заявителю.
В кассационной жалобе заявитель - ИП Шаякбиров Х.Х. - просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив законность обжалуемого определения апелляционной инстанции от 16.08.2011 в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим кодексом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя это поздним получением копии обжалуемого судебного акта - 24.07.2011, семейными обстоятельствами (болезнь брата), прикладывал копии выписки из истории болезни N 10869 Шаякбирова Шамиля Хашимовича, рентгеновской компьютерной томографии N 1/1974.
Суд апелляционной инстанции указанные причины пропуска срока обоснованно не принял во внимание, поскольку они не являются уважительными.
Заявитель располагал достаточным временем для изготовления и направления апелляционной жалобы в установленные законом сроки. Болезнь брата заявителя не является уважительной причиной для пропуска срока на обжалование судебного акта, так как ИП Шаякбиров Х.Х. имел возможность воспользоваться услугами представителя.
В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ИП Шаякбирова Х.Х. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А55-2903/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Ф.Г. Аглиуллина |
Судьи |
Е.В. Богданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
...
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего кодекса предельно допустимые сроки для восстановления."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф06-10238/11 по делу N А55-2903/2006
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-355/12
15.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12200/11
03.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10238/11
16.08.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9460/11