Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф06-10238/11 по делу N А55-2903/2006

г. Казань

03 ноября 2011 г.

Дело N А55-2903/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Шаякбирова Х.Х. - лично, паспорт,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Мурзина С.А., доверенность от 20.06.2011 N 6Д-952,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаякбирова Х.Х., г. Казань,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (судья Радушева О.Н.)

по делу N А55-2903/2006

по заявлению арбитражного управляющего Шаякбирова Х.Х., г. Казань, о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период конкурсного производства, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Родничок", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301034945, ИНН 6323008520) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратился индивидуальный предприниматель Шаякбиров Хамит Хашимович (далее - ИП Шаякбиров Х.Х.) с исковым заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в сумме 347 388,41 руб., в том числе 340 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 7078 руб. - расходы на публикацию, 310 руб. - расходы на госпошлину.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ИП Шаякбирова Х.Х. было оставлено без рассмотрения.

03.08.2011 ИП Шаякбиров Х.Х. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 ИП Шаякбирову Х.Х. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель - ИП Шаякбиров Х.Х. - просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалуемого определения апелляционной инстанции от 16.08.2011 в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя это поздним получением копии обжалуемого судебного акта - 24.07.2011, семейными обстоятельствами (болезнь брата), прикладывал копии выписки из истории болезни N 10869 Шаякбирова Шамиля Хашимовича, рентгеновской компьютерной томографии N 1/1974.

Суд апелляционной инстанции указанные причины пропуска срока обоснованно не принял во внимание, поскольку они не являются уважительными.

Заявитель располагал достаточным временем для изготовления и направления апелляционной жалобы в установленные законом сроки. Болезнь брата заявителя не является уважительной причиной для пропуска срока на обжалование судебного акта, так как ИП Шаякбиров Х.Х. имел возможность воспользоваться услугами представителя.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ИП Шаякбирова Х.Х. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А55-2903/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев