Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф06-9647/11 по делу N А65-1628/2011

г. Казань

03 ноября 2011 г.

Дело N А65-1628/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Афанасьева И.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Баширова М.Ш. (доверенность от 31.07.2009 N 150/01-Дов), Хабибуллиной Л.А. (доверенность от 04.04.2011 N 52/01-Дов),

ответчика - Бурундукова А.П. (доверенность от 01.09.2011 N 1726/01-07),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2011 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Карпов В.В., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-1628/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ИНН 1651000010, ОГРН 1021602502316) к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ИНН 1651035245, ОГРН 1031619001325) о взыскании 17 837 800,55 руб. - долга и 4 162 775,83 руб. - процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - истец, ОАО "Нижнекамскнефтехим") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - ответчик, ОАО "ВКЭХ") о взыскании 17 837 800,55 руб. - долга и 4 162 775,83 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования были мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по очистке сточных вод.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение суда первой инстанции от 13.04.2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 637 501,35 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, а постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в 2008 году истец оказывал ответчику услуги по очистке сточных вод в объеме 20 088,95 куб. м.

Истец выставил ответчику счета-фактуры за оказанные услуги на общую сумму 134 703 252,46 руб. по цене 5,68 руб. за куб. м (т. 1, л.д. 52-63).

Ответчик произвел оплату оказанных услуг по выставленным счетам-фактурам на сумму 116 865 451,91 руб. по цене 4,94 руб. за куб. м (т. 1, л.д. 64-123).

В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ответчика 17 837 800,95 руб. - долга и 4 162 775,83 руб. - процентов, начисленных согласно статье 395 Гражданского за период с 02.02.2008 по 31.01.2011 согласно приложенному расчету (т. 1, л.д. 124-126).

Статья 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) содержит основные понятия тарифов. Под тарифами на товары и услуги организаций коммунального комплекса законодатель предусматривает ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса; под ценами (тарифами) для потребителей _ ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Статья 17 Закона N 210-ФЗ указывает на государственный контроль в области регулирования тарифов и надбавок, который осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок и органами регулирования субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанные органы вправе проводить проверки обоснованности установления и изменения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы в среднем по муниципальным образованиям. Указанные предельные индексы и тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, устанавливаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, в случае их установления. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе установить только индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Указанные предельные индексы устанавливаются исходя из объемов производимых товаров и оказываемых услуг организаций коммунального комплекса с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, а также с учетом местных и иных особенностей. Указанные предельные индексы могут устанавливаться на срок более одного года. Досрочный пересмотр утвержденных предельных индексов допускается по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом.

Система норм Закона N 210-ФЗ не предусматривает иного порядка установления тарифов на услуги по очистке коммунальных и хозбытовых стоков для организаций коммунального комплекса. Настоящий Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В силу пункту 2 статьи 1, пунктам 1, 2 статьи 2 Закона N 210-ФЗ тарифы на товары и услуги организацией коммунального комплекса производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в зависимости от территориальной сферы их деятельности, а также в соответствии с предельным индексом и надбавками, определенными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов для соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливают либо органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, либо органы регулирования муниципальных образований в пределах своей компетенции.

Судами установлено и видно из материалов дела, что истец в границах г. Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан является единственной организацией, оказывающей услуги по приему и очистке коммунальных и хозбытовых стоков, поступающих от водопользователей. Основным заказчиком услуг является ответчик, абонентами которого являются население (77%), бюджетные организации (9%), прочие организации (4%).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 210-ФЗ органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80% (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, а также регулируют тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

Судами также установлено, что ответчик является организацией коммунального комплекса.

В пункте 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, определен перечень документов, которые организация коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса должна представить до 1 мая текущего года в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, в частности производственную программу; расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности.

Согласно письму Министерства строительства и архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 19.10.2007 N 01-09-/8452 предельный индекс максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (для водоотведения и очистки сточных вод) для г. Нижнекамска установлен - 119 %. Руководствуясь установленным индексом, а также согласованным с исполнительным комитетом г. Нижнекамска тарифом очистки стоков ответчик производил оплату истцу в размере 4,93руб. за куб. м., на основании чего у ответчика отсутствует долг перед истцом. Истец же, являясь организацией коммунального комплекса, просит взыскать денежную сумму, значительно превышающую установленный индекс роста на услуги по очистке сточных вод (в случае применения цены истца в размере 5,68 руб./куб. м, индекс роста составит 129,7%), что недопустимо действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец является единственным предприятием в г. Нижнекамске и Нижнекамском районе, осуществляющим очистку коммунальных и хозфекальных стоков, в соответствии с требованиями Закона N 210-ФЗ подпадает под регулирование тарифов, он обязан был обратиться в регулирующий орган для установления тарифов на оказание ответчику услуг по приему и очистке сточных вод.

Истец в соответствии с требованиями Закона N 210-ФЗ в регулирующий орган для установления тарифов на оказание ответчику услуг по приему и очистки сточных вод не обращался.

Тарифы на товары и услуги, утвержденные муниципальным образованием город Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, составляют 4,93 руб. за водоотведение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что тариф, применяемый истцом для расчета стоимости услуг, является завышенным, в связи с чем задолженность по оплате услуг в сумме 17 837 800,95 руб., рассчитанная исходя из указанного тарифа, у ответчика перед истцом отсутствует.

Истцом также предъявлялось требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 162 775,83 руб., начисленных на сумму задолженности, имевшей место за период с 02.02.2008 по 31.01.2011, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска (т. 1, л.д. 124-126).

Как правомерно отмечено апелляционной инстанцией, отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции не учел, что оплата оказанных истцом услуг производилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов является неверным, поскольку истцом была неправильно определена сумма задолженности, исходя из завышенного тарифа, и, соответственно, периода просрочки исполнения обязательства.

Представленный ответчиком альтернативный расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно признан им правильным.

Согласно данному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, имевшей место за период с 02.02.2008 по 09.02.2009, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска, составляет 637 501,35 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 637 501,35 руб.

Довод заявителя кассационной инстанции о том, что суды в нарушение норм процессуального права не исследовали представленные истцом в материалы дела 26 томов первичных документов, свидетельствующих о фактически понесенных затратах, судебная коллегия находит несостоятельным в связи с тем, что данное обстоятельство не может повлиять на результат рассмотрения дела, поскольку речь в настоящем деле идет о применении тарифа, установленного регулирующим органом, без участия которого какие-либо экономические обоснования браться в расчет быть не могут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Выводы судов обеих инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции принято законное и обоснованное постановление, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А65-1628/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

И.Н. Афанасьев Г.Н. Махмутова