Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф06-9723/11 по делу N А65-639/2011

г. Казань

07 ноября 2011 г.

Дело N А65-639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - открытого акционерного общества "Чистопольская мебельная фабрика" Гайнутдинова И.П., доверенность от 27.12.2010,

заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе Сибгатуллина И.Р., доверенность от 04.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2011 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-639/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Чистопольская мебельная фабрика" (ОГРН 1021607553176, ИНН 1652007667), г. Тюмень Тюменской области, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чистопольская мебельная фабрика" (далее - ОАО "Чистопольская мебельная фабрика", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР, административный орган) судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, требования общества удовлетворены частично. С административного органа в пользу общества взыскано 14 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, РО ФСФР России в ВКР обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает их подлежащим отмене в связи со следующим.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления административного органа от 16.08.2010 N 11-10-264/пн.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, заявленное требование удовлетворено. Постановление административного органа от 16.08.2010 N 11-10-264/пн о назначении административного наказания в отношении ОАО "Чистопольская мебельная фабрика" по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб. признано незаконным и отменено полностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

Судебная коллегия считает указанные выводы судов преждевременными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в их отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор поручения N 2 от 13.01.2011, согласно которому Гайнутдинов И.П. обязуется оказать ОАО "Чистопольская мебельная фабрика" услуги по подготовке жалобы на постановление и осуществлять интересы общества во всех судебных инстанциях, стоимость услуг по договору составило 15 000 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру ОАО "Чистопольская мебельная фабрика" Гайнутдинову И.П. выплачено 15 000 рублей.

Факт выполнения юридических услуг исполнителем при рассмотрении данного дела подтверждается участием Гайнутдинова И.П. в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, представлением в материалы дела документальных доказательств.

Между тем, выводы судов сделаны без учета и оценки в совокупности перечисленных им обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Стоимость услуг и взыскание судебных расходов в указанном размере нельзя признать обоснованным.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Не принимая во внимание указанные обстоятельства, а также фактический объем совершенных представителем процессуальных действий согласно акту выполненных работ, не оценив стоимость оплаты аналогичных услуг в регионе, судами ошибочно сделан вывод о правомерности предъявленных к взысканию судебных расходов в размере 14 000 рублей.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, заявленное требование общества удовлетворено.

Постановление административного органа от 16.08.2010 N 11-10-264/пн о назначении административного наказания в отношении ОАО "Чистопольская мебельная фабрика" по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб. признано незаконным и отменено полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2011 судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что взыскиваемая судами размер расходов на оплату услуг представителя и вынесен без исследования всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в деле.

Рассматривая доводы сторон кассационного судопроизводства, судебная коллегия руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты нельзя считать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции с учетом изложенного, следует всесторонне, полно и объективно исследовать все представленные лицами, участвующими в деле доказательства и доводы, разрешить спор правильно применив, нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А65-639/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова