Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф06-9279/11 по делу N А65-639/2011

г. Казань

07 ноября 2011 г.

Дело N А65-639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - открытого акционерного общества "Чистопольская мебельная фабрика" Гайнутдинова И.П., доверенность от 27.12.2010,

заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе Сибгатуллина И.Р., доверенность от 04.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2011 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С, Захарова Е.И.)

по делу N А65-639/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Чистопольская мебельная фабрика" (ОГРН 1021607553176, ИНН 1652007667), г. Тюмень Тюменской области, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чистопольская мебельная фабрика" (далее - ОАО "Чистопольская мебельная фабрика", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) от 16.08.2010 N 11-10-264/пн и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, заявленное требование удовлетворено. Постановление административного органа от 16.08.2010 N 11-10-264/пн о назначении административного наказания в отношении ОАО "Чистопольская мебельная фабрика" по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб. признано незаконным и отменено полностью.

В кассационной жалобе административный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что в адрес общества административным органом было направлено предписание о предоставлении документов от 17.06.2010 N 1 l-lO-CB-03/373-т, которое обществом в срок, установленный в предписании, не исполнено, что является нарушением части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган вышеуказанным предписанием обязал общество до 30.06.2010 предоставить сведения для проведения отдельных надзорных мероприятий на основании обращений Кадыровой Г.Ф., Кадыровой Д.Ф., Зарипова М.М.

В случае отсутствия документов обществу необходимо было представить в административный орган в срок до 30.06.2010 объяснения с копиями подтверждающих документов.

Предписание ОАО "Чистопольская мебельная фабрика" получено 22.06.2010, однако в установленный срок не исполнено, в связи с этим 02.08.2010 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 11-10-279/пр-ап и 16.08.2010 вынесено постановление N 11-10-264/пн по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО "Чистопольская мебельная фабрика" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и наложен штраф в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Суды, отменяя оспариваемое постановление, пришли к выводу о нарушении административным органом при привлечении общества к административной ответственности требований статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: об отсутствии надлежащих доказательств извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

Однако данный вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что общество, как юридическое лицо, снято с учета в Республике Татарстан 19.08.2009 и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 90 "а". По адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Мира имеется лишь производство.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами судов о том, что о дате, месте и времени составления протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом уведомление направлялось только по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Мира, д. 1 - по месту регистрации до 19.08.2009, руководитель или законный представитель ОАО "Чистопольская мебельная фабрика" по юридическому адресу не были извещены, и считает их ошибочными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Факт отправки почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества подтверждается заверенной копией конверта (т. 1, л. д. 41).

Суды первой и апелляционной инстанции представленную по делу копию конверта не признали надлежащим уведомлением юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление о вручении почтового конверта административным органом не было представлено.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Следовательно, административный кодекс исходит из самого факта извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции о том, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся по делу доказательствам, основаны на неправильном истолковании положений статей 25.1, 25.4, 28.1, 28.2 КоАП РФ, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда России от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

Более того, согласно статье 170 АПК РФ в судебном акте арбитражного суда первой инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суды отклонили те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности общества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не исследовали, не оценены все доводы и доказательства общества и административного органа, в том числе вина общества.

Однако данные обстоятельства судом не устанавливались.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует с учетом изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовать все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А65-639/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова