Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф06-9165/11 по делу N А65-29819/2010

г. Казань

08 ноября 2011 г.

Дело N А65-29819/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Хикматуллина А.И., доверенность от 23.09.2010,

первого ответчика - Сибгатова И.С. (специалист первого разряда юридического отдела, доверенность от 11.08.2011 N 2.4-12/011015),

в отсутствие:

второго ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу N А65-29819/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Мхаматова А.Ю., г. Казань (ИНН 165900492362), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 13.10.2010 N 43, с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мхаматов А. Ю. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании незаконным решения от 13.10.2010 N 43.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2011 в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 11.04.2011 отменено. Заявление предпринимателя удовлетворено, признано незаконным решение инспекции от 13.10.2010 N 43.

Инспекция, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чем составлен акт от 27.08.2010 N 24.

По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией принято решение от 13.10.2010 N 43 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации с доначислением к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога в общей сумме 1 257 912,00 руб., начислением соответствующих сумм пеней.

По мнению налогового органа, предпринимателем неоправданно завышены расходы на приобретение материалов, использованных для изготовления пружинных блоков для матрасов. Данные выводы налоговым органом сделаны на основании собственных расчетов потребности в пружинах, ватина, ткани, канта мебельного, поролона, проволоки, исходя из показаний индивидуального предпринимателя П.Н.М. (в части определения веса одной пружины, плотности их использования на единицу площади).

Решением Управления от 20.12.2010 N 887 оспариваемое решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Полагая решение инспекции не соответствующим законодательству о налогах и сборах, нарушающим его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель не доказал незаконность доначисления инспекцией спорных сумм налогов.

Разрешая спор, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление предпринимателя. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговый орган не представил доказательств того, что приобретенные материалы не были использованы налогоплательщиком в производстве пружинных блоков в проверяемый период. Расчеты налогового органа носят условный характер и не основаны на фактических расходах предпринимателя, достоверными доказательствами не подтверждены. При этом показания индивидуального предпринимателя П.Н.М. судом не приняты в качестве бесспорного доказательства вышеуказанных фактов, так как они достоверно не подтверждают как количество использованного предпринимателем сырья при изготовлении пружинных блоков, так и вес пружины, использованной им.

Апелляционный суд также указал на то, что у налогового органа отсутствовали основания вмешиваться в вопросы экономической целесообразности использования того или иного количества комплектующих для производства пружинных блоков.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Исходя из пункта 8 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации до использования им права на освобождение по товарам (работам, услугам), признаваемым объектами налогообложения, но не использованным для указанных операций, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использования права путем уменьшения налоговых вычетов.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателями налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме, от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Статьей 252 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что предприниматель подтвердил первичными документами бухгалтерского учета произведенные им расходы, а налоговым органом не представлено достаточных доказательств, опровергающих произведенные предпринимателем материальные расходы на производство пружинных блоков в указанных им суммах.

Установленные апелляционным судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для выводов о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и восстановления сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и доначисления налога на добавленную стоимость.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А65-29819/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов