Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф06-9737/11 по делу N А65-25045/2010

г. Казань

08 ноября 2011 г.

Дело N А65-25045/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Волковой Е.В., доверенность от 22.03.2011 б/н,

ответчика (общество с ограниченной ответственностью Санаторий "Санта") - Груздева П.В., доверенность от 01.11.2011 б/н,

в отсутствие:

ответчика (Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан) - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Санта", г. Казань

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2011 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-25045/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Международная промышленно-финансовая корпорация "Татинтрейд", г. Казань (ИНН 1654025358, ОГРН 1021602860575) к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево, обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Санта", г. Казань (ИНН 1655206244, ОГРН 1111690000267) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.10.2000 N 7 и изъятии земельного участка из незаконного владения, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань; Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Международная промышленно-финансовая корпорация "Татинтрейд" (далее - ЗАО "Международная промышленно-финансовая корпорация "Татинтрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) и закрытому акционерному обществу Санаторий "Санта" (далее - ЗАО Санаторий "Санта"), правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью Санаторий "Санта" (далее - ООО Санаторий "Санта") (далее - ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.10.2000 N 7 и об изъятии земельного участка из незаконного владения.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрета ЗАО Санаторий "Санта" и Исполкому совершать любые действия и (или) заключать любые сделки, направленные на отчуждение, передачу во владение, пользование и распоряжение третьих лиц, предоставления в качестве залога или иного обеспечения по обязательствам земельного участка общей площадью 30 000 кв. м (3 га), кадастровым номером 16:24:090401:6, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, д. Матюшино, либо всех земельных участков, образованных в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером 16:24:090401:6; запрета Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан вносить изменения в сведения о кадастровом учете указанного земельного участка общей площадью 30 000 кв. м (3 га), кадастровым номером 16:24:090401:6, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, д. Матюшино, либо всех земельных участков, образованных в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером 16:24:090401:6; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республика Татарстан осуществлять действия по регистрации каких-либо сделок и обременении в отношении указанного выше земельного участка общей площадью 30 000 кв. м (3 га), кадастровым номером 16:24:090401:6, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, д. Матюшино, либо всех земельных участков, образованных в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером 16:24:090401:6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, заявление ЗАО "Международная промышленно-финансовая корпорация "Татинтрейд" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО Санаторий "Санта" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Представитель ООО Санаторий "Санта" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и в пункте 33 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к правильному выводу о целесообразности принятия соразмерных предмету иска обеспечительных мер в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами, соблюдения баланса сторон, так как совершение действий по отчуждению и государственной регистрации прав на спорный земельный участок за третьими лицами приведет к невозможности исполнения судебных актов в случае удовлетворения заявленных ЗАО "Международная промышленно-финансовая корпорация "Татинтрейд" исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы, что о принятых обеспечительных мерах ООО Санаторий "Санта" узнало только из писем и уведомлений о регистрации запрещений, судебной коллегией отклоняется, так как в материалах дела имеются уведомления о направлении указанного определения лицам, участвующим в деле, а также другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер в соответствии с частью 6 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении данного дела не допущено, судебная коллегия считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А65-25045/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова