Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф06-9682/11 по делу N А57-12289/2010

г. Казань

10 ноября 2011 г.

Дело N А57-12289/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Васильева Валерия Викторовича, г. Ершов Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А57-12289/2010.

по исковому заявлению Новожилова Андрея Викторовича, г. Москва, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кушумский", п. Кушумский Саратовской области, Чупринской Валентине Александровне, г. Саратов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Васильева Валерия Викторовича, г. Ершов Саратовской области, Романова Юрия Александровича, п. Кушумский Саратовской области, Машкова Александра Владимировича, п. Кушумский Саратовской области, Колькина Сергея Михайловича, г. Москва, о признании общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Кушумский" 12.05.2010 не состоявшимся, его решение о заключении между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Кушумский" и Чупринской В.А. в качестве обеспечительной меры его обязательств, договора залога и передачи Чупринской В.А. в качестве залога урожая подсолнечника 2010 г. в количестве 400 тонн недействительным, о признании договора залога от 14.05.2010, заключенного между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Кушумский" и Чупринской В.А. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Валерий Викторович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А57-12289/2010.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2011 указанная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением кассатором требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю жалобы было предложено представить в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок до 31.10.2011 доказательства направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле и подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Копия определения от 06.10.2011, направлена Васильеву Валерию Викторовичу по правилам статей 121-123 АПК РФ, по адресу, указанному заявителем в кассационной жалобе, по которому направлялась корреспонденция судом первой и апелляционной инстанций: г. Ершов, ул. Некрасова, д. 12. Определение суда возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация об оставлении кассационной жалобы без движения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Поскольку в срок, установленный судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, указанные обстоятельства не устранены, и все разумные сроки для исполнения названного определения истекли, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Васильева Валерия Викторовича от 12.09.2011 б/н по делу N А57-12289/2010 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3л.

Судья

В.А. Моисеев