Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф06-9098/11 по делу N А72-9368/2010

г. Казань

10 ноября 2011 г.

Дело N А72-9368/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2011 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-9368/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (ИНН 7321032543, ОГРН 1027301057959) к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства" (ИНН 7321312886, ОГРН 1077321001010), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск", закрытого акционерного общества "Ульяновскцемент" о взыскании 389 638 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (далее - ООО "ТЭВиС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к Муниципальному унитарному предприятию "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства" (далее - МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства", ответчик) о взыскании реального ущерба в размере 314 671 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2011 по делу N А72-9368/2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО "ТЭВиС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 27.08.2009 между ООО "ТЭВиС" (энергоснабжающая организация) и МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в виде отопления N 6, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В обоснование иска истец ссылается на исполнение своих обязательств по указанному выше договору в полном объеме, тогда как ответчик (абонент), в нарушение принятых обязательств не произвел оплату оказанных услуг за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года, что подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу (по делу N А72-19911/2009 - за ноябрь 2009 года, по делу N А72-429/2010 - за декабрь 2009 года, по делу N А72-1150/2010 - за январь 2010 года, по делу N А72-1977/2010 - за февраль 2010 года).

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2010, 29.04.2010, 02.06.2010, 28.06.2010 с ООО "ТЭВиС" (энергоснабжающая организация) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскрегионгаз" (далее - ООО "Ульяновскрегионгаз") взысканы: по делу N А72-20274/2009 - 61 059 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств в ноябре 2009 года и 22 594 руб. 73 коп. - в возмещение расходов по госпошлине; по делу N А72-1013/2010 - 35 237 руб. 50 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств в декабре 2009 года и 61 617 руб. 10 коп. - в возмещение расходов по госпошлине; по делу N А72-2618/2010 - 27 869 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств в феврале 2010 года и 63 676 руб. 76 коп. - в возмещение расходов по госпошлине; по делу N А72-1881/2010 - 45 829 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств в январе 2010 года и 71 754 руб. 09 коп. - в возмещение расходов по госпошлине, в связи с чем, истцу причинен реальный ущерб, который он просит взыскать с ответчика в размере 314 671 руб.14 коп., ссылаясь на нормы статей 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства на предмет относимости и допустимости в совокупности и их взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 15, 393, 547 ГК РФ, установив, что в нарушение процессуальных правил доказывания согласно статье 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие причинение ответчиком реального ущерба в заявленной сумме, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в совокупности: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из указанных элементов состава правонарушения, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В доказательство причинения реального ущерба со стороны ответчика, истец ссылается на вступившие в законную силу указанные выше судебные акты, которыми с ООО "ТЭВиС" были взысканы в пользу ООО "Ульяновскрегионгаз", в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлина.

По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 27.08.2009 N 6 лишило возможности ООО "ТЭВиС" производить своевременную оплату за потребленный газ ООО "Ульяновскрегионгаз".

Какие-либо иные доказательства и документы в обоснование своих требований истец не предоставил суду и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Так, истцом не представлено наличие или отсутствие иных абонентов (потребителей), надлежащие исполнение ими своих обязательств перед истцом, а также что неплатежеспособность истца связана только с действиями (бездействиями) ответчика.

Истец является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в целях получения прибыли. Такая деятельность истца связана с определенным риском и возможным наступлением негативных последствий в результате неисполнения им своих обязательств перед контрагентами по сделкам.

При таких обстоятельствах доводы ООО "ТЭВиС" на доказанность факта и размера причиненного реального ущерба правомерно отклонены арбитражным апелляционным судом.

Между тем, указанными выше судебными актами установлено наличие договорных отношений между ООО "ТЭВиС" и ООО "Ульяновскрегионгаз", а также определено, что с момента заключения договора, он становится обязательным для сторон (статья 425 ГК РФ), в связи с чем, у ООО "ТЭВиС" возникло обязательство по оплате поставляемого ООО "Ульяновскрегионгаз" газа, и за нарушение принятого обязательства по оплате ООО "ТЭВиС" должно нести ответственность, установленную статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.1. Устава ООО "ТЭВиС" создано в целях извлечения прибыли.

В совместном постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, оплата процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ является обязанностью лица, несвоевременно исполнившего принятые на себя обязательства.

Положениями статьи 110 АПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов при вынесении судебного акта по делу, согласно которого судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку порядок несения судебных расходов предусмотрен законодательством Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд правомерно отклонил доводы ООО "ТЭВиС" о доказанности наличия причинно-следственной связи между взысканной с истца госпошлиной и действиями ответчика.

Доводы ООО "ТЭВиС" о том, что взысканные в соответствии с указанными выше судебными актами проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлина являются реальным ущербом согласно статье 15 ГК РФ, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Согласно статье 15 ГК РФ реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В рамках вышеуказанных дел ООО "ТЭВиС" не доказало, что его право было нарушено, в том числе, в результате действий МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства", и что может быть восстановлено, учитывая, что обязанность выплаты судебных расходов возлагается на сторону судебного разбирательства в силу требований АПК РФ, а процентов за пользование чужими денежными средствами - в силу требований статьи 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение принятых обязательств перед контрагентами по сделкам.

Из указанных выше судебных актов следует, что госпошлина взыскана с истца не только с суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, но и с суммы основного долга.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражные суды пришли к правомерному выводу, что представленными в дело материалами истец не доказал законность и обоснованность заявленных им требований.

Направленные на переоценку установленных судами обстоятельств доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А72-9368/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.Н. Афанасьев