Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф06-8982/11 по делу N А55-23273/2010

г. Казань

10 ноября 2011 г.

Дело N А55-23273/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Минеевой А.А.,

при участии:

истца - Зинченко А.А. (паспорт),

при участии представителей:

истца - Шестернина А.А. (паспорт),

ответчика - Фирсовой В.А. (доверенность от 03.10.2011 N 16-027),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зинченко Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011 (судья Баласлов В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Карпова В.В., Морозов В.А.)

по делу N А55-23273/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зинченко Алексея Александровича, г. Самара (ОГРНИП 304631235200046) к закрытому акционерному обществу "Сити Экспресс", г. Самара (ОГРН 1027739018251) о взыскании 30 500 руб. ущерба, 12 000 руб. стоимости аренды, 613 руб. 60 коп. оплаты услуг по перевозке,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зинченко Алексей Александрович (далее - ИП Зинченко А.А.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сити Экспресс" (далее - ЗАО Сити Экспресс") о взыскании 30 500 руб. ущерба - стоимости утраченного блока управления торгового автомата, 12 000 руб. стоимости аренды блока управления, 613 руб. 60 коп. оплаты услуг по перевозке блока и представительские расходы в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Сити Экспресс" в пользу ИП Зинченко А.А. взыскано 613 руб. 60 коп. тарифной платы, 28 руб. 46 коп. государственной пошлины и 1500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Зинченко А.А. просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов указывается, что отношения между сторонами квалифицируются как возникшие из договора об оказании услуг по перевозке груза. Представитель ответчика получил от него груз в упакованном виде для пересылки согласно квитанции от 24.08.2010, о необходимости страхования отправляемого груза и его описи ему не сообщили. То обстоятельство, что ответчик не проверил содержимое посылки, по его мнению, не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку груз был принят перевозчиком без замечаний.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "Сити Экспресс" является оператором почтовой связи и осуществляет лицензированные услуги почтовой связи.

Согласно сопроводительному документу по заказу N 6306477 ЗАО "Сити-Экспресс" 28.08.2010 принят к перевозке от Зинченко А.А. товар (материнская плата). Почтовое отправление в установленном порядке застраховано не было. В ходе доставки товар был утрачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Зинченко А.А. в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что заказ N 6306477 принят ЗАО "Сити Экспресс" в упакованном виде и опись вложения с описанием груза не составлялась, то есть у ответчика отсутствовали сведения о том, что было вложено в отправление, и безусловных доказательств того, что ему был передан для доставки именно блок управления SVM 6111 торгового автомата, в деле не имеется. ИП Зинченко А.А. в графе "описание груза" указал в качестве отправления товар - материнская плата.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что на основании данного заказа установить факт передачи ответчику для доставки именно блока управления SVM 6111 торгового автомата не представляется возможным, а требования о взыскании 30 500 руб. стоимости блока (как ущерба) и 12 000 руб. стоимости уплаченной арендной платы по договору аренды правомерно оставлены без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 2 и 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" ЗАО "Сити Экспресс" является оператором почтовой связи и несет ответственность, ограниченную законом, а именно: в случае утраты или порчи почтового отправления с объявленной ценностью пользователь услуг почтовой связи имеет право претендовать на возмещение убытков в размере стоимости оплаты за доставку и возмещение убытков в размере объявленной ценности от страховщика, а в случае утраты или порчи незастрахованного отправления возмещает клиенту двойную стоимость доставки данного отправления, в случае утраты или порчи части его вложения - в размере стоимости доставки данного отправления.

Судами установлено, что в сопроводительном документе по заказу N 6306477 страховая сумма не указана, доказательств оплаты страхового взноса ИП Зинченко А.А. не представил, и сделан правильный вывод о том, что спорное почтовое отправление не относится к категории почтовых отправлений с объявленной ценностью и в соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, оператор связи несет ответственность в двукратном размере суммы тарифной платы за доставку отправления.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций признали, что исковые требования по взысканию тарифной платы подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что двукратную сумму тарифной платы в размере 1227 руб.20 коп. ответчик в отзыве на исковое заявление признает. От оплаты этой суммы не отказывается, ссылается лишь на отсутствие у него необходимых реквизитов для перечисления денежных средств.

Однако, указав в мотивировочной части постановления данные выводы, суд не отразил результат этих выводов в резолютивной части судебного акта. Ошибка в исчислении тарифной платы судом первой инстанции не была учтена судом апелляционной инстанции, поэтому судебные акты следует изменить, увеличив взыскание тарифной платы до 1227 руб. 20 коп.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения к правоотношениям сторон положений статей 785 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора перевозки грузов, отклоняются, поскольку ЗАО "Сити Экспресс" является оператором почтовой связи и осуществляет оказание услуг почтовой связи, то его деятельность регулируется Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Правилами оказания услуг почтовой связи.

Правовых оснований для отмены или изменения судебных актов в остальной части суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А55-23273/2010 изменить, увеличив взыскание тарифной платы до 1227 руб. 20 коп. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королева А.А. Минеева