Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф06-11009/11 по делу N А65-12558/2011

г. Казань

14 ноября 2011 г.

Дело N А65-12558/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кампромдеталь", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 в части восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

по делу N А65-12558/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кампромдеталь", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРН 1081650018438) к федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Завод имени Серго", г. Зеленодольск, Республика Татарстан (ОГРН 1021606756588) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица федерального государственного унитарного предприятия "Нижнеломовский электромеханический завод", г. Нижний Ломов, Пензенская область,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 оставлена без движения до 03.11.2011 апелляционная жалоба федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Завод имени Серго" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2011. Этим же судебным актом апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Кампромдеталь", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, минуя арбитражный суд, принявший решение, просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 в части восстановления федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Завод имени Серго" пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность обжалования соответствующего судебного акта в установленный срок.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. В свою очередь арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Однако кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кампромдеталь" подана в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Более того, заявителем кассационной жалобы не учтено следующее.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение о восстановлении пропущенного срока не подлежит обжалованию, поскольку пунктом 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование только определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, не препятствует дальнейшему движению дела.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 в части оставления без движения апелляционной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Завод имени Серго" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2011 по делу обществом с ограниченной ответственностью "Кампромдеталь" не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кампромдеталь" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 в части восстановления федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Завод имени Серго" пропущенного срока подачи апелляционной жалобы следует возвратить заявителю на основании статьи 275, пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кампромдеталь", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, от 01.11.2011 N 25 по делу N А65-12558/2011 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кампромдеталь", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.11.2011 N 1616, выдав соответствующую справку.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

А.А. Минеева