Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф06-9531/11 по делу N А55-10733/2010

г. Казань

14 ноября 2011 г.

Дело N А55-10733/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 22 марта 2011 г. N А55-10733/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Коноплевой М.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Битковой Галины Николаевны, г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2011 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи: Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А55-10733/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Битковой Галины Николаевны, г. Пенза (ИНН 580800511312, ОГРНИП 305580525700029) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСервис", г. Самара (ИНН 6316144169, ОГРН 1096316003816) о взыскании 376 351 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - открытого акционерного общества "Птицефабрика Челябинская", г. Копейск, Челябинская область (ИНН 7430008205, ОГРН 1037401636139),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСервис" (далее - ООО "РегионСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Битковой Галины Николаевны (далее - предприниматель) 28 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011в заявления удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 определение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции установили, что факт понесенных расходов подтвержден договором на представление интересов, актами выполненных работ, платежными документами, при этом представитель принимал участие в судебных заседаниях трех инстанций, предпринимателем не представлены доказательства о чрезмерности расходов, заявленный размер соответствует принципу разумности.

В кассационной жалобе предпринимателя, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм процессуального законодательства.

Заявитель полагает, что судами оставлены без правовой оценки вопросы о разумности пределов расходов, поскольку не учтены сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг, по данным статистических органов и время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированным специалистом.

Проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2010 по данному делу в удовлетворении иска предпринимателя, предъявленного к ООО "РегионСервис", отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов общество представило договоры на оказание юридических услуг от 31.05.2010, от 13.11.2010 и от 03.03.2011, кассовые ордера от 31.05.2010, от 13.11.2010 и от 03.03.2011 и сведения о сложившихся ценах на рынке юридических услуг, согласно названным доказательствам стоимость услуг за подготовку процессуальных документов и участие в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций составила 28 000 руб.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют действующему законодательству, материалам дела и сложившейся судебно-арбитражной практике.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявления о распределении может быть подано в суд первой инстанции.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 12 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разрешили вопрос о распределении судебных расходов исходя из фактических обстоятельств дела и обоснованности понесенных расходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121

ООО "РегионСервис" представило доказательства, подтверждающие обоснованность размера соответствующих расходов и факт их выплаты.

Представитель Зыкин О.В. осуществлял подготовку процессуальных документов при рассмотрении спора в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, кроме этого, оказывались представительские услуги по участию в указанных судебных инстанциях.

Оценивая заявление общества, судебные инстанции не нарушили принцип возмещения судебных расходов на представителя в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями учтена практика применения упомянутых процессуальных норм, объем, сложность дела, а также сведения о сложившихся ценах на рынке юридических расходов в Самарской области и сделали вывод о том, что взыскание судебных расходов в размере 28 000 руб. отвечает принципу разумности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако предприниматель не представил документальных подтверждений о чрезмерности заявленных расходов, при этом отсутствовали и основания для уменьшения размера расходов на представителя и по инициативе арбитражного суда, поскольку обществом представлены соответствующие документальные обоснования.

Указанные в кассационной жалобы доводы не имеют правового обоснования, при этом основаны на верном толковании норм арбитражного процесса, согласно которым под доказательствами понимаются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела ООО "РегионСервис".

Представленные документальные подтверждения о сложившихся ценах на рынке юридических услуг не опровергнуты другими доказательствами со стороны предпринимателя, отсутствие указанных сведений в органах статистики не исключает право заинтересованного лица представить информацию из других источников, предусмотренных законом.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А55-10733/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

М.В. Коноплева Р.А. Нафикова