Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф06-9673/11 по делу N А55-37322/2009

г. Казань

14 ноября 2011 г.

Дело N А55-37322/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Юсупова К.Т.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Тютиной Л.В., доверенность от 20.06.2011 N 63 АА 0719091,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по заявлению арбитражного управляющего Макарова Д.В. о распределении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма резиновых покрытий "Мастерфайбр", г. Самара (ИНН 6330024748, ОГРН 1036301405634),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма резиновых покрытий "Мастерфайбр" (далее - ООО "Производственная фирма резиновых покрытий "Мастерфайбр", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственная фирма резиновых покрытий "Мастерфайбр".

Определением арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 в отношении ООО "Производственной фирмы резиновых покрытий "Мастерфайбр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Макаров Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010 ООО "Производственная фирма резиновых покрытий "Мастерфайбр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Макаров Дмитрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о распределении расходов за процедуру наблюдения и конкурсного производства в отношении должника ООО "Производственная фирма резиновых покрытий "Мастерфайбр" в сумме 271 217 руб. 36 коп., в том числе, вознаграждение - 265 000 руб., расходы на публикацию - 6217 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, заявление арбитражного управляющего Макарова Д.В. удовлетворено. Взыскано с ФНС России (Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Макарова Дмитрия Владимировича 271 217 руб. 36 коп., в том числе, вознаграждение - 265 000 руб., расходы на публикацию - 6217 руб. 36 коп.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда и постановление апелляционного суда в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Макарова Д.В. вознаграждения за проведение процедур банкротства в размере 265 000 руб. отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы приводит доводы о ненадлежащем исполнении Макаровым Д.В. обязанностей временного и конкурного управляющего должника, выразившихся затягивании процедур банкротства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

Уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могли быть погашены судебные расходы, суд правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, отнес судебные расходы по делу о банкротстве на уполномоченный орган, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом, взыскав их с территориального органа Федеральной налоговой службы, что не противоречит пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Судебными инстанциями установлен период исполнения Макаровым Д.В. обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Производственная фирма резиновых покрытий "Мастерфайбр", за который подлежит выплата вознаграждения. Период исполнения обязанностей временного управляющего должника ограничен датами с 24.05.2010 по 19.08.2010, за этот период размер вознаграждения Макарова Д.В. составил 82 000 руб. Макаров Д.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 20.08.2010 по 28.03.2011, за этот период размер вознаграждения составил 183 000 руб.

Доказательств отстранения либо освобождения Макарова Д.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле не имеется, наличие оснований для отказа в выплате временному и конкурному управляющему вознаграждения судами не установлено.

Понесенные арбитражным управляющим расходы, связанные с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат возмещению, если они подтверждены документально и признаны судом обоснованными и необходимыми.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали фактически понесенные арбитражным управляющим Макаровым Д.В. и документально подтвержденные расходы по опубликованию объявлений в газете "Коммерсантъ" в размере 6217 руб. 36 коп.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на ненадлежащее исполнение Макаровым Д.В. обязанностей временного и конкурного управляющего должника, подлежат отклонению. Закон не предоставляет суду права снижать вознаграждение арбитражного управляющего по мотивам ненадлежащего исполнения им его обязанностей. При этом уполномоченный орган вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего после завершения конкурсного производства.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А55-37322/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина К.Т. Юсупов