Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф06-9670/11 по делу N А12-4463/2011

г. Казань

14 ноября 2011 г.

Дело N А12-4463/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Рубцовой Е.С. по доверенности от 22.09.2010 N 5,

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа - город Камышин

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2011 (судья Пантелеева В.В) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Грабко О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-4463/2011

по исковому заявлению автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа - город Камышин (ИНН 3436112660, ОГРН 1103453001332) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания", г. Волгоград (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго", г. Ростов-на-Дону (ИНН 3015087458, ОГРН 1093015002244) о взыскании 145 467,13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа - город Камышин (далее - АУ "МФЦ", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания"), обществу с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (далее - ООО "ЮГК ТГК-8") (изменено наименование на общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго")) о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 138 335,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7131,95 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2011 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АУ "МФЦ" просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены судебных актов.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, АУ "МФЦ" образовано на основании постановления администрации городского округа - город Камышин от 26.05.2010 в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления городского округа - город Камышин в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с уставом АУ "МФЦ" целью деятельности учреждения является, в том числе, оказание услуг по автоматизации учетно-вычислительных работ по начислению и перерасчету платы за жилищно-коммунальные услуги, в частности, работ по сбору и перечислению денежных средств за жилищно-коммунальные услуги населению, учету оплаты за жилищно-коммунальные услуги; оказание услуг по составлению юридической документации, связанной с задолженностью физических и юридических лиц за жилищно-коммунальные услуги.

В целях реализации своей уставной деятельности АУ "МФЦ" в период с июня 2010 года получало от населения денежные средства в качестве платежей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжении, начисленных с 01.01.2007 по 31.12.2007, которые в период с 03.06.2010 по 29.07.2010 перечисляло в адрес ООО "ЮГК ТГК-8".

Посчитав, что ООО "ЮГК ТГК-8" (изменено наименование на ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго") получило денежные средства без законных на то оснований, поскольку соответствующий договор на перечисление указанных средств отсутствовал, АУ "МФЦ" обратилось в суд с требованием о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 138 3335,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7131,95 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ООО "ЮГК ТГК-8" за счет денежных средств, поступивших от АУ "МФЦ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10, праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. Не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Как правильно указали суды, в рассматриваемой ситуации ООО "ЮГК ТГК-8" (изменено наименование на ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго") учло спорные платежи в счет оплаты населением коммунальных платежей за спорный период. Факт того, что тепловая энергия была поставлена ответчиком для нужд населения, а денежные средства были перечислены именно в счет исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, сторонами не оспаривается. Совокупность данных обстоятельств позволила судам прийти к обоснованному выводу о том, что действия АУ "МФЦ" и ООО "ЮГК ТГК-8" не выходят за рамки требований статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт незаключенности агентского договора, на который ссылается заявитель кассационной жалобы, не свидетельствует о неосновательности перечисления денежных средств в адрес ООО "ЮГК ТГК-8", поскольку фактически тепловая энергия была поставлена ответчиком населению.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, трактовке обстоятельств дела и норм права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А12-4463/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова