Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф06-9734/11 по делу N А65-13819/2005

г. Казань

14 ноября 2011 г.

Дело N А65-13819/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Юсупова К.Т.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Шагиахметова Ильдара Талгатовича - Мусина В.М., доверенность от 27.01.2011 N 2/11,

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Авдеева Д.А., доверенность от 30.12.2010 N 1-30/12136,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань Республики Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я, Радушева О.Н.)

по делу N А65-13819/2005

по заявлению индивидуального предпринимателя Шагиахметова И.Т., г. Казань Республики Татарстан, о взыскании судебных расходов,

в рамках дела о признании государственного унитарного предприятия Зверосовхоз "Восточный", п. Восточный Бугульминского района Республики Татарстан, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2005 государственное унитарное предприятие "Зверосовхоз "Восточный" (далее - должник, ГУП "Зверосовхоз "Восточный") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Зарипов И.А.

Определением суда от 20.05.2010 конкурсное производство в отношении ГУП "Зверосовхоз "Восточный" завершено.

13 апреля 2011 года индивидуальный предприниматель Шагиахметов И.Т. (далее - ИП Шагиахметов И.Т.) в рамках дела о несостоятельности ГУП "Зверосовхоз "Восточный" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, как собственника имущества должника, 350 000 руб., составляющих стоимость оказанных им по договору от 12.12.2005 N 94/05-ОКС услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника, не оплаченных в ходе конкурсного производства, в подтверждение факта оказания которых заявителем был также представлен акт приема-передачи выполненных работ от 07.03.2006.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2011 производство по рассмотрению заявления ИП Шагиахметова И.Т. прекращено в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Прекращая производство по рассмотрению заявления ИП Шагиахметова И.Т., арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 17, 19 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), пришел к выводу о пропуске заявителем установленного положениями статьи 112 АПК РФ срока на обращение с настоящим заявлением, отказав при этом в удовлетворении ходатайства ИП Шагиахметова И.Т. о его восстановлении.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 определение от 14.06.2011 отменено, вопрос о рассмотрении заявления ИП Шагиахметова И.Т. о взыскании судебных расходов направлен на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции судебным актом Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 23.08.2011 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 14.06.2011.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном толковании судом апелляционной инстанции статьи 112 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ИП Шагиахметова И.Т., полагая принятый судом апелляционной инстанции судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, предметом спора является вопрос обоснованности требования ИП Шагиахметова И.Т. о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, как собственника имущества должника, 350 000 руб., составляющих стоимость оказанных им по договору от 12.12.2005 N 94/05-ОКС услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника, не оплаченных в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц, взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Обращение лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него полномочий в деле о банкротстве, в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника, заявителя, собственника имущества, участников стоимости оказанных услуг в порядке распределения судебных расходов в деле о банкротстве, не противоречит выводам, изложенным в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

Согласно указанному пункту постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 стоимость услуг привлеченного лица по заявлению последнего подлежит взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего постановления.

В пункте 17 указанного постановления разъяснено, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Прекращая производство по рассмотрению заявления ИП Шагиахметова И.Т., арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями ВАС РФ, данными в пунктах 17, 19 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91, пришел к выводу о пропуске заявителем установленного положениями статьи 112 АПК РФ срока на обращение с настоящим заявлением, отказав при этом в удовлетворении ходатайства ИП Шагиахметова И.Т. о его восстановлении.

Отменяя указанное определение суда и направляя вопрос о рассмотрении заявления ИП Шагиахметова И.Т. о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции, в том числе, правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому в статью 112 АПК РФ внесены изменения в части установления шестимесячного срока, в течение которого заинтересованная сторона может подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, вступил в законную силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, то есть 01.11.2010 (опубликован в "Российской газете" 02.08.2010).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по судебным актам, вступившим в законную силу до 01.11.2010, подлежит исчислению с указанной даты, поскольку положения Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не имеют обратной силы, прежняя редакция статьи 112 АПК РФ не предусматривала срок на постановку перед судом вопроса о возмещении судебных расходов, следовательно, право требовать такого возмещения законом до указанной даты не ограничивалось, при этом закон, ухудшающий положение лица, не должен иметь обратной силы.

Иное толкование статьи 112 АПК РФ в действующей редакции может привести к нарушению прав добросовестного участника процесса, который до 01.11.2010 не был ограничен сроком на обращение с заявлением о судебных расходах.

Установив, что ИП Шагиахметов И.Т. обратился в суд в пределах шести месяцев от начала действия новой редакции части 2 статьи 112 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции и направления вопроса о рассмотрении заявления ИП Шагиахметова И.Т. о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение.

В силу изложенного, подлежат отклонению доводы кассационной жалобы, повторяющие выводы суда, изложенные в определении от 14.06.2011, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А65-13819/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина К.Т. Юсупов