Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф06-9366/11 по делу N А65-4342/2011

г. Казань

14 ноября 2011 г.

Дело N А65-4342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Юсупова К.Т.,

при участии представителя:

заявителя - открытого акционерного общества "Северо-Западные магистральные нефтепроводы" - Кругловой Л.В., доверенность от 31.12.2010 N 01-01-9/467,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западные магистральные нефтепроводы", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-4342/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Западные магистральные нефтепроводы" об установлении факта приемки государственной приемочной комиссией в эксплуатацию объекта - спальный корпус-профилакторий на 100 мест в пионерлагере "Орленок" в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", при участии заинтересованных лиц - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета муниципального образования Альметьевского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-Западные магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта приемки государственной приемочной комиссией в эксплуатацию объекта - спальный корпус-профилакторий на 100 мест в пионерлагере "Орленок" в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы", ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.11.2011 до 12 часов 00 минут 08.11.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы", судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы" создано в результате преобразования государственного предприятия - "Производственное объединение северо-западных магистральных нефтепроводов".

В план преобразования включен объект пионерлагерь "Орленок". После преобразования, заявитель завершил строительство незавершенного строительством спального корпуса-профилактория на 100 мест.

В соответствии с приказом от 19.10.1994 N 306 назначена рабочая комиссия по приемке объекта в эксплуатацию, которая своим актом в октябре 1994 года, приняла решение считать готовым спальный корпус для предъявления государственной приемочной комиссии.

Приказом "Производственного объединения северо-западных магистральных нефтепродуктов" от 24.10.1994 N 318 была назначена государственная комиссия по приемке в эксплуатацию здания спального корпуса. После приемки спального корпуса государственной приемочной комиссией "Производственного объединения северо-западных магистральных нефтепродуктов" издан приказ от 11.01.1995 N 9, в соответствии с которым утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта "Спальный корпус-профилакторий на 100 мест" от 29.12.1994.

Поводом для обращения в арбитражный суд с вышеназванным заявлением послужила утрата акта государственной приемочной комиссии о вводе объектов в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении факта в порядке особого производства, заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходил из того, что юридический факт, об установлении которого просит заявитель, не порождает юридических последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку акт ввода объекта в эксплуатацию не является основанием для регистрации прав собственности.

Апелляционный суд также пришел к выводу о том, что требования к заявлению об установления факта, предусмотренные пунктом 1 статьи 219 и пунктом 1 статьи 220 АПК РФ, заявителем не выполнены и оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия считает, что судебные акты не подлежат отмене, поскольку арбитражный суд не устанавливает факты, не имеющие значения для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в отсутствие доказательств невозможности получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов (статья 30, часть 1, пункт 4 части 2 статьи 218, пункт 4 части 1 статьи 219 АПК РФ).

Сделанный апелляционным судом в мотивировочной части постановления вывод о наличии в данном деле спора о праве и необходимости оставления заявления без рассмотрения, не соответствует установленным судебной инстанцией обстоятельствам дела, однако не повлиял на правильность судебного акта в целом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает судебные акты законными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А65-4342/2011 оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина К.Т. Юсупов