Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф06-9785/11 по делу N А55-16751/2010

г. Казань

15 ноября 2011 г.

Дело N А55-16751/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Юсупова К.Т.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод железобетонных строительных конструкций", Самарская область, г. Новокуйбышевск,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-16751/2010

по заявлению арбитражного управляющего Тарабрина С.Н. о компенсации судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Завод железобетонных строительных конструкций", Самарская область, г. Новокуйбышевск, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Завод железобетонных строительных конструкций" (далее - ЗАО "Завод ЖБСК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест" (далее - ООО "РегионСтройИнвест", должник) в связи с наличием суммарной просроченной (свыше 3-х месяцев) кредиторской задолженности в сумме 1 028 950,37 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РегионСтройИнвест".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2010 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тарабрин Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РегионСтройИнвест".

Арбитражный управляющий Тарабрин С.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о распределении расходов в дела о банкротстве, в котором просит взыскать вознаграждение временного управляющего Тарабрина С.Н. за период с 26.11.2010 по 28.04.2011 в сумме 150 000 руб., взыскать компенсацию расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 7057,34 руб., возложить обязанность возмещения судебных расходов в размере 157 057,34 руб. на ЗАО "Завод ЖБСК".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с ЗАО "Завод ЖБСК" в пользу арбитражного управляющего Тарабрина С.Н. 154 548,88 руб., из них: 150 000 руб. - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в период с 26.11.2010 по 28.04.2011, 3479,76 руб. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, 912,93 руб. - почтовые расходы, 76,19 руб. - расходы на канцелярские товары, 80 руб. - оплата государственной пошлины за выдачу копий определений Арбитражного суда Самарской области. В остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Завод ЖБСК" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения, которое состоит из фиксирований суммы для временного управляющего 30 000 руб., поэтому судебные инстанции пришли к правильному выводу о признании требования арбитражного управляющего Тарабрина С.Н. о взыскании вознаграждения в размере 150 000 руб. за проведение процедуры наблюдения в период с 26.11.2010 по 28.04.2011 подлежащим удовлетворению.

Кроме того, временным управляющим были понесены расходы, подтвержденные материалами дела, а именно: на опубликование сообщения о введении наблюдения 3479,76 руб., 912,93 руб. - почтовые расходы, 80 руб. - оплата государственной пошлины за выдачу копий определений арбитражного суда Самарской области.

Судебными инстанциями установлено, что заявленные арбитражным управляющим расходы являются обоснованными, необходимыми и связанными с делом о банкротстве ООО "РегионСтройИнвест".

Доказательства освобождения или отстранения арбитражного управляющего в материалах дела не представлено.

С учетом изложенного судебные инстанции руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 59, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Тарабрина С.Н. о выплате вознаграждения и расходов, понесенных в процедурах банкротства, в сумме 154 548,88 руб.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РегионСтройИнвест" прекращено определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 в связи с отсутствием имущества и денежных средств должника и возможностей в дальнейшем финансирования процедур банкротства, судебные инстанции правомерно возложили признанные обоснованными расходы на заявителя - ЗАО "Завод ЖБСК".

Довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела в его отсутствие, и тем самым нарушении права кредитора на равную судебную защиту законных интересов всех лиц, участвующих в деле, является несостоятельным и подлежит отклонению.

подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом, заявило ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание, суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В заседании суда апелляционной инстанции от ЗАО "Завод ЖБСК" поступило ходатайство об его отложении в связи с невозможностью явки представителя Нечаевой О.Н.

В связи с тем, что в ходатайстве не были указаны причины неявки представителя и не представлены соответствующие подтверждающие документы (болезнь, командировка и др.), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания причин неявки уважительной и отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебные инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А55-16751/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев К.Т. Юсупов