Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф06-9369/11 по делу N А65-3611/2011

г. Казань

15 ноября 2011 г.

Дело N А65-3611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Афанасьева И.Н.

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верум"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А65-3611/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРЕНД-Санкт-Петербург" (ИНН: 7814466700, ОГРН: 1107847129917) к обществу с ограниченной ответственностью "Верум" (ИНН: 7840429704, ОГРН: 1107847095377) о взыскании 49 700 руб. долга и 35 200 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БРЕНД-Санкт-Петербург" (далее - ООО "БРЕНД-Санкт-Петербург", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верум" (далее - ООО "Верум", ответчик) о взыскании 49 700 руб. долга и 35 200 руб. неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору на продвижение web-сайта от 20.07.2010 N С-256.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 по делу N А65-3611/2011 иск удовлетворен. С ООО "Верум" в пользу ООО "БРЕНД-Санкт-Петербург" взыскано 49 700 руб. долга, 35 200 руб. неустойки, 10 000 руб. - расходы на представителя и 3396 руб. - расходы по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО "Верум" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение по правилам подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда, по следующим основаниям.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на продвижение web-сайта (далее - договор) N С-256, по условиям которого исполнитель обязался ежемесячно выполнять работы по комплексному продвижению web-сайта заказчика в сети Интернет, а заказчик обязался принять работы и произвести их оплату.

Согласно пункту 1.3. договора под продвижением web-сайта заказчика понимается комплекс работ, направленных на достижение позиции web-сайта заказчика не ниже 10 (десятой) позиции в результатах выдачи поисковых систем Yandex, Rambler, Google по ключевым словам (пункт 1.2 договора). Продвижение web-сайта ведется по 34-ти ключевым запросам или словосочетаниям, перечисленных в пункте 1.4 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ, выполняемых исполнителем в рамках договора, составляет 17 600 руб. за каждый период продвижения с учетом налога на добавленную стоимость.

Периодом продвижения в соответствии с пунктом 3.2 договора считается 1 месяц.

Стороны в пункте 3.3. договора согласовали, что результаты выдачи, оговоренные в пункте 1.3 договора, по ключевым словам, указанным в пункте 1.4 договора достигаются до завершения четвертого периода продвижения web-сайта заказчика в поисковых систем Yandex, Rambler, Google.

Срок действия договора установлен в течение 12 месяцев со дня подписания договора, т.е. до 20.07.2011 (пункт 7.1 договора).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что истец оказал ответчику услуги по продвижению web-сайта за период с 20.08.2010 по 19.10.2010, составил акты от 20.09.2010 N 22, от 19.10.2011 N 51 на общую сумму 35 200 руб., выставил счета-фактуры на оплату и направил их ответчику с сопроводительными письмами с описью вложения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклонился от подписания актов и оплату оказанных услуг не произвел.

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик не позднее 3 рабочих дней с момента получения акта приемки-сдачи обязан подписать его и один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки возвратить исполнителю, либо направить исполнителю обоснованные возражения против подписания акта сдачи-приемки.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что при неполучении исполнителем в установленный срок от заказчика подписанного акта сдачи-приемки согласно пункту 3.6 договора соответствующие работы считаются выполненными в срок и с надлежащим качеством, подлежащим оплате, а исполнитель вправе приостановить работы по выполнению своих обязательств по договору вплоть до получения подписанного акта сдачи-приемки.

В связи с отсутствием мотивированного отказа от приемки оказанных услуг со стороны ответчика, судами в качестве доказательств по делу были приняты подписанные в одностороннем порядке акты от 20.09.2010 N 22, от 19.10.2011 N 51 на общую сумму 35 200 руб.

Пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели порядок оплаты услуг - в течение 3-х банковских дней со дня подписания договора заказчиком производится оплата в размере 100% стоимости первого периода продвижения. Не позднее 3-х банковских дней с момента начала каждого следующего периода продвижения производится оплата в размере 100% стоимости соответствующего периода продвижения.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.5 договора, заказчик уплачивает неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты, требования истца о взыскании неустойки удовлетворены арбитражными судами.

Исковое заявление принято и рассмотрено судом без нарушения правил подсудности, поскольку в пункте 7.5 договора стороны согласовали условие: в случае невозможности урегулирования споров, разногласий или требований, возникающих из или касающихся настоящего договора, либо его нарушения, прекращения или недействительности путем переговоров между сторонами, материалы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не было представлено доказательств неоказания услуг истом в спорный период, либо оказание услуг ненадлежащего качества, как и доказательств получения, истцом претензии о расторжении договора.

В силу статей 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрения спора, как на стадии предварительного судебного заседания, так и на стадии судебного разбирательства, имел возможность реализовать свое право на предоставление доказательств в обоснование своих доводов по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований истца о взыскании долга в размере 35 200 руб. и неустойки в размере 35 200 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 14 500 руб. на основании пункта 5.4 договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при подготовке к судебному разбирательству дела, арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе заказчика, заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента отправления уведомления о расторжении договора перечисляет на счет исполнителя денежные средства: оплату оптимизации web-сайта заказчика в размере 14 500 руб.

Данный пункт договора сторонами включен в раздел ответственность сторон.

Фактически стороны предусмотрели ответственность заказчика за досрочное расторжение договора в виде оплаты 14 500 руб. в отсутствие наличия доказательств фактически понесенных исполнителем расходов.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуг.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В случае досрочного расторжения договора заказчиком исполнитель вправе потребовать оплату фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, уставленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании указанного и руководствуясь положениями статей 168, 180 ГК РФ пункт 5.4 договора, заключенного между сторонами, является недействительным.

Истцом не представлено иных доказательств оказания услуг истцу на сумму 14 500 руб.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы 14 500 руб. не подлежат удовлетворению.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 14 500 руб. подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанцией в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости распределения между сторонами расходов по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А65-3611/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРЕНД-Санкт-Петербург" 35 200 руб. долга, 35 200 руб. неустойки, 2816 руб. государственной пошлины по иску, 8292,11 руб. судебных расходов на представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БРЕНД-Санкт-Петербург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верум" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 341, 58 руб., по кассационной жалобе в размере 341, 58 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.Н. Афанасьев