Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф06-10229/11 по делу N А65-3749/2011

г. Казань

16 ноября 2011 г.

Дело N А65-3749/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Минеевой А.А., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Валеева Д.М. (доверенность от 31.12.2010 N 01-01-9/461),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2011 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи: Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу N А65-3749/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021601763820) к обществу с ограниченной ответственностью "НГД ТРЕЙД", Пермский край, г. Чайковский (ОГРН 1045901767120) о взыскании договорной неустойки в размере 13 507 989,81 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "СЗМН", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НГД ТРЕЙД" (далее - ООО "НГД ТРЕЙД", ответчик) о взыскании в пользу ОАО "СЗМН" договорной неустойки в размере 13 507 989,81 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "НГД Трейд" в пользу ОАО "СЗМН" взыскана неустойка в размере 670 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 90 539,95 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "СЗМН" просит изменить судебные акты в части уменьшения размера неустойки и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "НГД Трейд" неустойки в размере 13 507 989,81 руб.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает на неправомерное применение судами статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки был согласован сторонами договора, заключенного в результате проведения конкурса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение договора от 20.01.2010 N А-2.5.10/СЗМН/04-01.5-99/2010 ОАО "СЗМН" (покупатель) оплатило товар, однако товар ООО "НГД ТРЕЙД" (поставщик) поставлен с нарушением сроков, указанных в договоре и спецификациях. Поскольку поставка продукции производилась в нарушение сроков, оговоренных в спецификации, ОАО "СЗМН" на сумму несвоевременно поставленного товара начислило пени в соответствии пунктом 14.1 договора, и 18.08.2010 направило в адрес ООО "НГД ТРЕЙД" претензию N 01-01-11/11182 с просьбой о добровольном погашении суммы неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Уменьшая размер договорной неустойки, суды обеих инстанций исходили из того, что неустойка из расчета 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Фактически стороны свои обязательства по поставке и оплате товара применительно к предмету договора исполнили, товар получен покупателем без претензий по качеству, истец не представил суду какие-либо доказательства причинения возможных убытков, вызванных нарушением сроков поставки товара.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 277-О).

Поэтому суд, установив несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу статьи 333 ГК РФ правомерно снизил ее размер.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Довод ОАО "СЗМН" о том, что, заключая договор поставки, ООО "НГД ТРЕЙД" согласилось с его условиями, в том числе размером неустойки, был проверен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен. Судами установлено, что заключенный договор от 20.01.2010 N А-2.5.10/СЗМН/04-01.5-99/2010 является типовым, и условия проведения тендера не позволяют внесение в него изменений, в том числе путем составления протокола разногласий. Следовательно, подписывая договор, ООО "НГД ТРЕЙД" не могло изменить условие о неустойке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А65-3749/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

А.А. Минеева В.В. Александров