Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф06-9825/11 по делу N А12-487/2011

г. Казань

15 ноября 2011 г.

Дело N А12-487/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Т.Н.

при участии представителей:

истца - Литучего В.И. (доверенность от 25.10.2011 N 5),

ответчика - Троицкой А.Н. (доверенность от 18.05.2011 б/н),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2011 (судья Харченко И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Лыткина О.В.)

по делу N А12-487/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (ИНН 3442080664, ОГРН 1053477322370) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (ИНН 3444173314, ОГРН 1093444006798), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "МВЦ ЖКХ и ТЭК" и муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", о взыскании 6 893 639,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее - истец, ООО "РЭС-Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (далее - ответчик, ООО "УК Ворошиловского района") задолженности за электрическую энергию, потребленную в августе-ноябре 2010 года в рамках договора о снабжении электрической энергией от 01.08.2010 N 3325, в размере 6 893 639,51 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2011, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 199 039,08 руб. и расходы по государственной пошлине 51 677,73 руб.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, в частности, что истец не доказал поставку ответчику электроэнергии на взысканную судами сумму.

Отзывы на кассационную жалобу истец и третье лицо суду не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержала позицию своего доверителя, отраженную в тексте кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01.08.2010 между ООО "РЭС-Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Ворошиловского района" (покупатель) был заключен договор о снабжении электрической энергией N N 3325 сроком действия с 01.08.2010 по 31.12.2010.

В соответствии с условиями настоящего договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в согласованных точках поставки, а также (через третьих лиц) услуги по передаче приобретаемого на розничном и оптовом рынках объема электроэнергии, а покупатель - принимать и оплачивать полученную электрическую энергию и иные неразрывно связанные с процессом поставки энергии услуги на условиях договора (пункт 1.1).

Первоначальный перечень точек поставки электроэнергии, ее годовой договорный объем с разбивкой по месяцам согласован сторонами в приложениях N 1, 4 к договору.

Так, приложением N 4 было определено, что поставка электроэнергии осуществляется гарантирующим поставщиком в находящиеся в управлении ООО "УК Ворошиловского района" жилые дома по адресам: Ардатовская д. 2, Буханцева д. 4, д. 6, д. 36, д. 38, Дубовская д. 10, 14а, Елецкая д. 2, д. 4 д. 8, д. 15, д. 17, Елисеева д. 5, д. 8, д. 9, д. 10, Клубная д. 12, Кузнецкая д. 67, д. 69, д. 71, д. 73, д. 77, Липецкая д. 7, Моздокская д. 3, Нежинская д. 1, д. 1а, д. 3, д. 5, Новоузенская д. 2, д. 4, д. 6, д. 8, д. 10, Ростовская д. 9, Череповечкая д. 11, Елисеева д. 3.

24.09.2010 сторонами было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в приложение N 4 в связи с включением новых объектов - жилых домов по адресам: ул. Ардатовская д. 1, д. 3, д. 3а, Буханцева д. 2, д. 20, д. 26, д. 28, д. 48, д. 50, д. 52, д. 2а, д. 2б, Гродненская д. 4, д. 10, Грушевская, д. 9, Дубовская д. 5, д. 14, д. 16, д. 18, д. 16а, Елекая д. 1, д. 3, д. 7, д. 10, д. 12, д. 13, д. 14, д. 16, Каменская д. 4, д. 8, Ковенская д. 1а, д. 2/56, д. 4а, Комитетская д. 34, д. 42, д. 44а, Кузнецкая д. 12, д. 16, д. 18, д. 20, д. 65, д. 93, д. 99, д. 101, д. 103, д. 85/4, д. 87/5, д. 91/1, д. 91/2, д. 91/3, д. 91/5, д. 93/8, д. 101а, Липецкая д. 1, д. 3а, д. 5, Моздокская д. 3, Неждановой д. 6, Ростовская д. 11, д. 13, д. 15, д. 17, д. 19, С. Филиппова д. 3, д. 98, Симбирска яд. 33, Радомская д. 2, Череповецкая д. 1а, 1а/1, д. 1, д. 5., которое действует с 01.10.2010.

Письмом от 21.10.2010 N 5993-и истец просил ответчика считать моментом вступления в силу дополнительного соглашения от 24.09.2010-01.01.2011.

Договором предусмотрено, что определение объема поставленной покупателю энергии в расчетном периоде производится гарантирующим поставщиком на основании ведомостей показания системы коммерческого учета электроэнергии (далее - СКУЭ), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о ее потреблении в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (пункт 5.1).

Ведомость показаний СКУЭ представляется покупателем гарантирующему поставщику до 20 числа текущего месяца (пункт 2.3.14 договора).

Согласно пункту 6.1 договора его исполнение оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчеты за потребленную энергию (мощность) осуществляются по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам (пункт 6.3 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц; расчет за потребленную электроэнергию производится покупателем в срок до 10 числа следующего расчетного периода (пункт 2 приложения N 2 к договору).

На основании отраженных в ведомостях показаний СКУЭ объемов потребленной электроэнергии истцом в адрес покупателя были выставлены счета фактуры от 31.08.2010 N 10.0043151, от 30.09.2010 N 10.0048954, от 31.10.2010 N 10.0054768, от 30.11.2010 N 10.0060602 от 31.08.2010 N 10.0043152, от 30.09.2010 N 10.0048955, от 31.10.2010 N 10.0054769 и от 30.11.2010 N 10.0060603 на общую сумму 6 943 639,51 руб., частично оплаченные ООО "УК Ворошиловского района" в размере 50 000 руб.

Согласно расчету истца общая сумма долга по договору от 01.08.2010 N 3325 за период с августа по ноябрь 2010 года составила 6 893 639,51 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом произведено двойное начисление за электроэнергию населению по агентскому договору N 9 и ответчику по договору N 3325 на общую сумму 694 600,43 руб., что не допустимо. При таких обстоятельствах требования истца были удовлетворены частично.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договором предусмотрено, что определение объема поставленной покупателю в расчетном периоде электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомостей показания СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о ее потреблении в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (пункт 5.1).

Расчетным периодом является один календарный месяц, расчет за потребленную электроэнергию производится покупателем в срок до 10 числа следующего расчетного периода (пункт 2 приложения N 2 к договору).

Как усматривается из имеющихся в деле документов, между ООО "РЭС-Энергосбыт" (принципал) и общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда" (агент, далее - ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда") был заключен агентский договор от 27.10.2009 N 9 с дополнительными соглашениями от 01.08.2010, 17.08.2010 12.08.2010 в редакции протокола разногласий от 31.08.2010 и протокола согласования разногласий от 06.10.2010.

По условиям данного договора агент по поручению и за вознаграждение принципала, за счет последнего, обязуется производить информационно-вычислительные работы по расчетам за электроснабжение населению многоквартирных домов, перечень которых приведен в приложении N 1, от своего имени заключить договоры с уполномоченными организациями на сбор платежей с населения за электроснабжение по адресно-именным единым платежным документам.

В обязанности ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда" в соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.4, 2.1.7 договора от 27.10.2009 N 9 входит ежемесячное начисление платы за электроснабжение населению многоквартирных жилых домов согласно приложению N 1; обработка оплаченных населением платежных документов за электроснабжение; получение на свой расчетный счет денежных средств с населения за электроснабжение и перечисление их на расчетный счет принципала.

Дополнительным соглашением от 12.08.2010 к агентскому договору N 9 (в редакции протокола согласования разногласий по дополнительному соглашению от 06.10.2010), из приложения 1А исключены дома по адресам: ул. Елецкая д. 2, д. 8, Кузнецкая д. 73, д. 77, Липецкая д. 7, Нежинская д. 1, д. 1а, д. 3, д. 5, Новоузенска д. 2, Ростовская д. 9.

Письмом от 14.03.2011 N 235/и ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда" сообщило истцу о произведенном в его пользу в августе 2010 года начислении по электроэнергии в общей сумме 694 600,43 руб. по домам, расположенным по адресам: ул. Новоузенская д. 4, д. 10, д. 6, д. 8, Милиционера Буханцева д. 4, д. 6, д. 36, д. 38, Дубовская д. 10, д. 14, Елецкая д. 6, д. 15, д. 17, д. 4, Елисеева д. 9, д. 10, д. 3, д. 5, д. 7, д. 8, Кузнецкая д. 67, д. 69, д. 71, Моздокская д. 3, д. 5, Ардатовская д. 2, Череповецкая д. 11/1, д. 11/2, д. 11/3, д. 11/4, д. 11/5.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о том, что истцом произведено двойное начисление за электроэнергию населению по агентскому договору N 9 и ответчику по договору N 3325 на общую сумму 694 600,43 руб., является правильным и основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стоимость потребленной ответчиком в августе-ноябре 2010 года в целях электроснабжения находящегося в управлении жилого фонда электроэнергии составляет 6 199 039,08 руб. (6 943 639,51 руб. (выставлено по счетам-фактурам) - 50 000 руб. (частично оплаченные ООО "УК Ворошиловского района") - 694 600,43 руб. (начисление непосредственно населению в рамках агентского договора от 27.10.2009 N 9).

Ссылаясь на неправомерность взыскания истцом оплаты поставленной электроэнергии на спорную сумму, ответчик своего контррасчета платы за поставленную энергию суду не представил.

Доказательств того, что истец взыскивает с ответчика двойную оплату, в том числе плату за электроэнергию, которая уже была оплачена иными лицами, ответчик в материалы дела также не представил, в связи с чем довод подателя жалобы о том, что в спорных жилых домах имеются потребители электроэнергии, производящие ее оплату самостоятельно, не может быть принят во внимание.

Факт подключения остальных объектов после общедомовых приборов учета электроэнергии надлежащими доказательствами (актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) документально не подтвержден.

Представленными истцом актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, техническими условиями и разрешениями на присоединение подтверждается, что остальные потребители электроэнергии подключены до приборов учета ответчика.

В соответствии с пунктом 2.3.17 договора от 01.08.2010 N 3325 покупатель обязуется подключать к своим сетям потребителей только с письменного согласия гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации и внесения соответствующих изменений в данный договор. В течение 3 дней после фактического подключения потребителя потребитель обязан письменно уведомить об этом гарантирующего поставщика.

Пункт 2.3.20 договора от 01.08.2010 N 3325 обязывает покупателя письменно сообщать в течение 3 дней гарантирующему поставщику об изменениях своего наименования, организационно-правовой формы, юридического либо почтового адреса, банковских реквизитов, ведомственной принадлежности, перечня должностных лиц, смены лица, ответственного за электрохозяйство и других данных, влияющих на надлежащее исполнение настоящего договора.

В деле отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ответчиком гарантирующего поставщика о наличии потребителей, подключенных к сетям ООО "УК Ворошиловского района" после общедомовых приборов учета.

Фактическое наличие в жилых домах нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином законном основании другим лицам, также не может свидетельствовать о потреблении в них электрической энергии, а нахождение в указанных помещениях или в расположенных поблизости с жилыми домами строениях пользователей не является доказательством технологического присоединения таких абонентов под общедомовой учет.

Таким образом, оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем эти доводы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и доказательств с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А12-487/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова